РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок действия договора 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на «Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования врамка страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО)», в соответствии с условиями которого, размер страховой премии составил 

<

данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг.. по ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>.). 

Указывает, что стороной данного договора не являлся, в связи с чем, был лишен возможности отказаться от него с возвратом внесенной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности покредитному договору № была погашена ФИО1 полностью.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии. Возврат денежных средств на сегодняшний день не произведен. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ВТБ Страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, причины неявки неизвестны. 

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок действия договора 60 месяцев. 

Согласно п. 11 указанного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды/оплата страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) – (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» - (страховщик) был заключен договор страхования на «Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамка страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО)», в соответствии с условиями которого, размер страховой премии составил 

<

данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (60 мес.).

Принимая во внимание приведенные положения договора страхования, ФИО1 не являлся стороной указанного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является банк. 

В данной ситуации потребитель, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Учитывая, что форма кредитного договора заполняется сотрудником банка, внесение изменений в договор и заполнение имеющихся в договоре прочерков осуществляется сотрудником банка, условие о добровольном страховании принимается заемщиком как утверждение.

Тем самым банк обусловил предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику, что не соответствует положениям ст. 421, ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. 

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в которой просил возвратить часть страховой премии за неиспользованные дни страхования, что составило 

<

данные изъяты> Однако, требования потребителя не удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай /ч. 1/. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование /ч. 2/.

Согласно условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что плата за включение ФИО1 в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты>, включая вознаграждение Банка за подключение к этой программе страхования и расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита ФИО1 к действующей программе страхования с внесением им соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита, следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного страхования фактически является заемщик кредита ФИО1.

Поскольку договором коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и коллективным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из расчета, приведенного истцом, остаточная часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – размер страховой премии, 

<

данные изъяты>. – срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>. – период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

С соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер заявленного истцом морального вреда суд считает завышенным, подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.А. Гиниятова