Дело № 2-4270/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 мая 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Иордан Е.К.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6023214 от 05.12.2016 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №1520-Д от 27.12.2017,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 1523-Д от 27.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус NX 200, государственный регистрационный номер №. 03.10.2017 истец загнал указанный автомобиль на автомойку, после чего отправился домой, однако, подъехав к дому, и выйдя из автомобиля, обнаружил на лакокрасочном покрытии автомобиля мелкие белые пятна. Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № 2134674 от 27.11.2016 по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму 

<

данные изъяты>, сумма страховой премии 

<

данные изъяты>. 30.10.2017 истцом в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая. 11.11.2017 транспортное средство представлено на осмотр в станцию технического обслуживания страховщика, однако о результатах осмотра истцу не сообщено, страховое возмещение не произведено. В досудебном порядке спор не урегулирован. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, согласно уточненным исковым требованиям просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования не признали. В случае взыскании страхового возмещения, не смотря на злоупотребления со стороны истца и надлежащего исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» просили отказать или снизить размер штрафных санкций, представительских расходов. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

...> от 01.12.2015 является собственником автомобиля Лексус NX 200, государственный регистрационный номер №.

03.10.2017 истец загнал указанный автомобиль на автомойку, после чего отправился домой, однако, подъехав к дому, и выйдя из автомобиля, обнаружил на лакокрасочном покрытии автомобиля мелкие белые пятна.

10.10.2017 постановлением УУП (пос. Березовый) ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № 35468 от 05.10.2017 по сообщению ФИО4 об обнаружении повреждений лакокрасочного покрытия на своем автомобиле.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № 2134674 от 27.11.2016 по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму 

<

данные изъяты>, сумма страховой премии 

<

данные изъяты>.

30.10.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению, согласно описи вложения, заверенную копию постановления от 10.10.2017, заверенную копию свидетельства о регистрации ТС 

<

...>,заверненную копию паспорта ФИО4 

09.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости предоставления копии полиса добровольного страхования (заверенная надлежащим образом), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (заверенная надлежащим образом).

11.11.2017 транспортное средство предоставлено на осмотр СТО страховщика.

Однако результаты осмотра истцу не сообщены, страховое возмещение не произведено.

08.02.2017 ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием об урегулировании страхового события, однако ответ не дан.

В целях установления возможности устранения последствий воздействия химического и механического поверхностей кузова транспортного средства, узла и агрегата без замены соответствующей детали, в случае невозможности ремонта и необходимости замены установления причин, по которым включение этих деталей в список под замену, а не в список надлежащих ремонтному воздействию, а также установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату наступления страхового случая в части повреждений, полученных в результате повреждений лакокрасочных покрытий от 03.10.2017, установления среднерыночной стоимости транспортного средства на момент непосредственно перед страховым случаем, установления стоимости годных остатков транспортного средства после повреждения лакокрасочных покрытий 03.10.2017, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройЭксперт» №193-04/18 от 28.04.2018 последствия химического воздействия без замены соответствующей детали невозможно, в связи с тем, что официальный дилер не дает гарантию на детали очищенные химическими средствами.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Лекус NX государственный регистрационный знак № в результате причиненный повреждений от 03.10.2017 составляет 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость транспортного средства Лекус NX государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость утраты товарного вида транспортного средства Лекус NX государственный регистрационный знак № на момент причинения повреждений от 03.10.2017 составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, которому было поручено производство судебной автотехнической экспертизы. 

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что детали поврежденные краской подлежат замене, ввиду того, что их нельзя подвергать химическому воздействию. 

Заключение эксперта, имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (стаж работы в оценочной деятельности 12 лет), «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников», включенный в государственный реестра экспертов техников под № 845, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при даче заключения сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает необходимым в подтверждение суммы причиненного ущерба принять в основу расчета стоимости восстановительного ремонта указанное заключение эксперта.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приложению к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 под страховым риском «ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвидимых расходов страхователя /выгодоприобретателя, связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТО повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате в том числе противоправных действий третьих лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, определенная договором страхования, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма соответствует максимальному размеру обязательства страховщика по страховой выплате страхователю, имеющему право на её получение. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

Судом так же учитывается, что в силу положений норм ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Лицо, чье имущество обесценилось в результате дорожно-транспортного происшествия, терпит определенный убыток. Повреждения являются реальным ущербом. В этой связи утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 10.3 приложения №1 Правил добровольного ТС/СТ, срок рассмотрения заявления о страховом случае и принятия решения составляет 20 рабочих дней с даты поступления документов.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ и уточненных требований истца, исходя и анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ПАО СК «Росгоссрах» в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ и уточненных требований истца считает возможным взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по уплате стоимости досудебной и судебной экспертиз, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что истцом за проведение независимой оценки повреждений, причиненных его автомобилю было уплачено 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы, уточненных требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 26.04.2018, истцом произведена отплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что судом уточненные исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ с

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 25.05.2018

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко