Дело № 2а-1229/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>; возложении обязанности устранить нарушение его прав путем выдачи уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что им на праве общей долевой собственности (по ....... доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по 

<

адрес>, на котором расположены два жилых дома. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащих им жилых домов, однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил его о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, мотивировав тем, что по сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735. Между тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ имеются сведения о ликвидации вышеупомянутых юридических лиц. Полагает, что оспариваемым уведомлением административного ответчика нарушаются его права и законные интересы. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми судьи Ш., в последующем определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в производство судьи Хузяхралова Д.О., в связи с очередным отпуском судьи Ш.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административного ответчика ФИО3, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 (до вступления в брак – ФИО6) Т.В., ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ....... доли в праве) земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19, 39-40). 

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости, имеющие кадастровые номера №, соответственно. 

Судом установлено, что административным истцам принадлежат на праве общей долевой собственности (по ....... доли в праве каждого), находящиеся на приведенном участке, 1-этажный индивидуальный жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общая площадь 75,8 кв.м., инв. №, с холодным пристроем (лит. а) и надворными постройками: лит. Г, Г1, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, 1, 2, 3, а также 1-этажный жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., инв. №, лит. Б, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра, имеющимися в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, планируя выполнить работы по объединению двух принадлежащих им на праве собственности жилых домов в один объект недвижимого имущества, направили в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Рассмотрев указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми уведомил административных истцов о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, мотивировав тем, что по сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735, а также в нарушении пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, отступ от границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. 

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В качестве одного из оснований для вывода о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал на наличие санитарно-защитных зон, полностью налагающихся на земельный участок, которые запрещают размещение объектов для постоянного проживания людей, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, частично расположен в 

<

адрес>, на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735 утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г. Перми, в том числе размеры 

<

адрес>.

В статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 3 данного закона, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

На размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктом 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, санитарно-защитными зонами являются специальные территории с особым режимом использования, размер которых обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Указанные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и по своему функциональному назначению являются защитными барьерами, обеспечивающими уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивных сооружений, детских площадок, образовательных и детских учреждений, лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования.

При этом, исходя из положений пунктов 2.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия, с учетом его фактической деятельности, производственных процессов, влияющих на окружающую среду, среду обитания и жизнедеятельность человека. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «.......» и ОАО «.......», именно в отношении которых установлены спорные санитрано-защитные зоны после реорганизации в форме выделения, ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правопреемников после их ликвидации не имеют, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами административного дела.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Таким образом, санитарно-защитная зона может обеспечивать уровень безопасности и являться защитным барьером только при эксплуатации объекта в штатном режиме. Из материалов дела следует, что предприятия, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, ликвидированы, объекты, расположенные на территории указанных предприятий не используются в производственных целях, следовательно, на протяжении более 10 лет эксплуатация объектов не производиться в штатном режиме. 

При этом следует отменить, что в данном случае, санитарно-защитные зоны устанавливались индивидуально для каждого предприятия, ныне ликвидированных. Данные санитарно-защитные зоны не устанавливались для групп промышленных предприятий и промышленного узла, для которых предусмотрена в силу пункта 2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.100-03 единая санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников. При этом данных о том, что земельный участок, планируемый к перераспределению, налагается на какую-либо единую санитарно-защитную зону, установленную для групп промышленных предприятий и промышленного узла, являющихся действующими, материалы дела не содержат, стороны административного дела такой информации суду не предоставили. 

Территория, на которой расположен земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, полностью застроен жилыми домами, в том числе многоквартирными, несколькими детскими образовательными учреждениями, медицинскими учреждениями, всей необходимой инфраструктурой для жизнедеятельности человека, в отношении земельного участка установлена территориальная зона Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». 

То обстоятельство, что в настоящее время санитарно-защитная зона не исключена из постановления администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735, несмотря на то, что предприятия, в отношении которых были установлены спорные санитрано-защитные зоны, ликвидированы более 10 лет назад, фактически сразу после включения данных предприятий в приведенное постановление, по мнению суда, не может ограничивать права административного истца. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, изложенному в письменных пояснениях, постановление администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735 хотя и является действующим нормативным правовым документом, но установленные этим постановлением санитарно-защитные зоны согласно ныне действующему санитарному законодательству являются ориентировочными и не могут рассматриваться как окончательно утвержденные. 

При этом управление указывает, что постановление администрации города Перми от 22 ноября 2005 года № 2735 было вынесено в отсутствии необходимых проектных материалов, которые согласно ныне действующим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 являются единственным основанием для установления и утверждения санитарно-защитной зоны. Принятия данного постановления преследовало цель градостроительного упорядочить зонирование города с выделением зон с ограниченным режимом использования, что было необходимо перед разработкой генерального плана города Перми. Данным постановлением орган местного самоуправления фактически утвердил перечень предприятий города, для которых необходимо установление санитарно-защитной зоны, с указанием лишь площади санитарно-защитной зоны. По мере разработки проектов санитарно-защитной зоны объектов, включенных в постановление, и их утверждения в установленном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 порядке, эти объекты выводятся из перечня постановления, поскольку ныне действующий порядок разработки и утверждения и нанесения на план города санитарно-защитной зоны иной, чем был предусмотрен законодательством в момент принятия постановления, то есть в 2005 году. В настоящее время в силу действующего законодательства фактически границы санитарно-защитной зоны, приведенные в данном постановлении, не могут иметь юридической силы, с вытекающими ограничениями, предусмотренным ныне действующим законодательством о санитарно-защитных зонах. 

В качестве второго основания для вывода о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал на нарушение административными истцами пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, отступ от границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. 

Как следует из уведомления направленного административными истцами в адрес административного ответчика, действительно отступ от границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. (отступ от северной границы земельного участка составляет 2,23 м; от восточной 9,81 м; от южной 2,87 м; от западной 2,34 м).

Между тем, суд отмечает, что отступы от границ земельного участка сохраняются в тех же значениях, что и до реконструкции. Жилой дом лит. А завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ (лит. А1 – ДД.ММ.ГГГГ), а жилой дом лит. Б - ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты зарегистрированы на праве общей долевой собственности за административными истцами, находятся под одной крышей, административные истцы планируют осуществить реконструкцию путем объединения этих объектов в один объект недвижимости, о чем указано в уведомлении. 

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведены объекты недвижимости, планируемые к реконструкции, расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (л.д. 78-98).

В соответствии со статьей 52 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, основной вид разрешенного использования указанной зоны – индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, детские сады, иные детские дошкольные учреждения, общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, прочие), детские площадки с элементами озеленения, площадки для отдыха с элементами озеленения, площадки для выгула собак с элементами озеленения, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, диспетчерский пункт электротранспорта, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и прочие).

При этом предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (статья 52.3 Правил землепользования и застройки).

Минимальные отступы от границ участка для данной территориальной зоны не установлены. 

Между тем, установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков и составляет 40%.

Изменения, касающиеся максимального процента застройки, внесены в статью 52.3 Правил землепользования и застройки внесены решением Пермской городской думы от 22 ноября 2016 года № 248 

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соответствующая норма, предоставляющая собственнику земельного участка право пользования им в прежнем режиме предусмотрена частью 1 статьи 7 Правил землепользования и застройки, согласно которой земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами.

Тем самым, ограничения, введенные впоследствии для зоны Ж-5, а именно процент застройки земельного участка, к участку с кадастровым номером № не применяются, поскольку он был сформирован и поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Процент застройки не был указан в оспариваемом уведомлении как причина отказа, между тем, суд посчитал необходимым обратить на это внимание при принятии решения. 

Поскольку минимальные отступы от границ участка для данной территориальной зоны не установлены, административный ответчик при принятии оспариваемого уведомления руководствовался Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятый Госстроем Российской Федерации 30 декабря 1999 года.

Между тем, Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятый Госстроем Российской Федерации 30 декабря 1999 года, по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № ГКПИ05-1385), в связи с чем также применению не подлежит.

Приведенные обстоятельства не учтены административным ответчиком при рассмотрении уведомления административных истцов о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца на строительство индивидуального жилого дома, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке признано судом незаконным, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №), и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать незаконным уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов