Копия:

Дело № 2-737/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителей сторон, третьего лица ФИО1,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МБ Альянс» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

26 сентября 2017 года ООО «МБ Альянс»-поставщик и ФИО2- заказчик заключили договор поставки и пуско-наладке № №, по условиям которого поставщик обязуется передать ворота откатные ALUTECH в количестве 1 шт. в комплекте с калиткой и электроприводом и выполнить работы по установке и пуско-наладке товара, а заказчик обязуется создать поставщику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить сумму, согласованную сторонами в договоре. Наименование и количество товара определяются в соответствии с заявкой заказчика и оформляются спецификацией (приложение №1) к договору. Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ 35 рабочих дней со дня поступления предоплаты. Общая сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику составляет 135000 рублей, которая включает в себя цену товара, услуги по замерам, установке и пуско-наладочные работы. Заказчик обязан уплатить предварительно сумму в размере 110000 рублей в день подписания договора. Доплата в размере 25000 рублей в течение двух банковских дней с момента окончания выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы в течение двух календарных дней с момента представления заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течении десяти дней. При просрочке передачи результата работы продавец обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости не выполненных работ по договору за каждый день просрочки. 

В приложении №1 к договору (спецификация №1) приведен перечень товара: ворота откатные ALUTECH 3500х1910 дополнение вертикальное RAL 8017 (шоколад), калитка ALUTECH 1100х1910 дополнение вертикальное RAL 8017 (шоколад), электропривод NAIS, электрозащелка, рейка зубчатая, рама бетонируемая.

Спецификация подписана сторонами договора.

Заказчик исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ООО «МБ Альянс» 110000 рублей.

Ссылаясь на не исполнение ООО «МБ Альянс» обязательств по договору, ФИО2 обратился с претензией к поставщику, в которой заявил требование о выполнении работ не позднее 31.10.2018 года. 

В связи с неисполнением поставщиком в добровольном порядке требований заказчика, изложенных в претензии, ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ООО «МБ Альянс», в котором просит расторгнуть договор поставки и пуско-наладки № № от 26.09.2017 года, заключенный с ООО «МБ Альянс», взыскать 110000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 110000 рублей- неустойку, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика признал факт заключения договора, факт получения от ФИО2 110000 рублей по договору, неисполнение условий договора, при этом просила уменьшить сумму неустойки и штрафа, указывая на то, что фактически уплаченные истцом денежные средства были перечислены с целью исполнения ООО «МБ Альянс» обязательств по договору третьим лицам для покупки ворот, однако третьи лица не исполнили оплаченный заказ и не произвели возврат полученных по заказу денежных средств. Во исполнение обязательств по договору выполнены подготовительные работы, за выполнение которых в связи с сложившимися фактическими обстоятельствами ответчик не требует оплаты от истца 

Третье лицо ФИО1 поддержал доводы, изложенные представителем ответчика, просил учесть, что фактически ответчик деятельность в настоящее время не осуществляет, что выплаты в пользу истца будут производиться, в том числе, из его личных средств, что у него на иждивении находится двое детей 9 и 15 лет и просил уменьшить сумму неустойки и штрафа до разумных сумм.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 457ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.463ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком в судебное заседание не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в судебное заседание доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в период срока выполнения работ, согласованного договором, имели место быть обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Также ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих уведомление истца о предполагаемом неисполнении взятых на себя обязательств. 

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к договору, заключенному сторонами спора истец имеет право на неустойку на основании положений указанных норм материального права, так как сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.11.2017 года по 19.12.2018 года- 399 дня. Расчет неустойки истцом произведен арифметически верно и с учетом приведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что является волей потребителя. Также потребитель ограничил сумму неустойки как это определено действующим законодательством суммой предварительно оплаченной по договору.

Однако суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера заявленной ко взысканию неустойки и штрафа с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не совершал действий по уклонению от исполнения договора по истечении срока, установленного договором, признал требование истца о возврате денежных средств, подтвердил право истца на получение 110000 рублей в возврат уплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оценивая степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, размер штрафа до 20000 рублей, что соответствует реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, как уплаченные в разумных пределах и подтвержденные расписками и договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МБ Альянс» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договора поставки и пуско-наладки № № от 26 сентября 2017 года, заключенный между ООО «МБ Альянс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «МБ Альянс» в пользу ФИО2 110000 (сто десять тысяч) рублей- сумму, уплаченную по договору, 20000 (двадцать тысяч) рублей- неустойку, 5000 (пять тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 20000 (двадцать тысяч) рублей- штраф, 10000 (десять тысяч) рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «МБ Альянс» отказать.

Взыскать с ООО «МБ Альянс» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>