Дело №1-32/2024 (1-685/2023)

УИД № 22RS0067-01-2023-003742-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Григорьевой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Куимовой Л.А.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Алины Эдуардовны, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.08.2018 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.06.2018) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.07.2019 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 08.07.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2018) к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 16.09.2020 по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2021) к 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2021) к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 22.03.2022 по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07.07.2023 по 20.11.2023 и с 21.11.2023 по 27.02.2024 из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, забрала себе принадлежащий И.И. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 12 767 рублей, тем самым тайно похитила, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив И.И. материальный ущерб в размере 12 767 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, взяла принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: крем для лица «Care» стоимостью 232 рубля 17 копеек, 4 крема универсального стоимостью 219 рублей 53 копейки каждый на общую сумму 878 рублей 12 копеек, 2 шампуня и бальзама-ополаскивателя «Clear» стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый на общую сумму 589 рублей 34 копейки, 2 шампуня «Syоss» стоимостью 229 рублей 52 копейки каждый на общую сумму 459 рублей 04 копейки, 3 крема «Soft» стоимостью 231 рубль 19 копеек каждый на общую сумму 693 рубля 57 копеек, 3 дезодоранта «Whitewater» стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый на общую сумму 844 рубля 92, всего имущества на сумму 3 697 рублей 16 копеек, противоправно безвозмездно изъяла и обратила указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 697 рублей 16 копеек. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине-филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: тональную основу «Eveline» стоимостью 248 рублей 10 копеек, тональный крем «Luxvisage» стоимостью 127 рублей 53 копейки, туалетную воду «Evening Flower» объемом 50 мл. стоимостью 268 рублей, 2 туши «Cabaret Latex» стоимостью 214 рублей 10 копеек каждая на общую сумму 428 рублей 20 копеек, 2 туши «Eventailliste Triple Effect» стоимостью 212 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 424 рубля 92 копейки, 2 туши «Fantastique» стоимостью 166 рублей 54 копейки каждая на общую сумму 333 рубля 08 копеек, тушь «Grotesque» стоимостью 176 рублей 89 копеек, 2 туши «Aventuriere» стоимостью 202 рубля 90 копеек каждая на общую сумму 405 рублей 80 копеек, повязку для волос стоимостью 43 рубля 59 копеек, расческу складную с зеркалом стоимостью 64 рубля 94 копейки, резинку для волос стоимостью 33 рубля 49 копеек, всего имущества на сумму 2 554 рубля 54 копейки, противоправно безвозмездно изъяла и обратила указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 554 рубля 54 копейки.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: сыр А «Гранталь» массой 180 гр. стоимостью 150 рублей 36 копеек, 10 упаковок сыра А «Элидорф» массой 180 гр. стоимостью 182 рубля 44 копеек каждый на общую сумму 1824 рубля 40 копеек, 3 упаковки сыра «Киприно Алтайский» массой 200 гр. стоимостью 188 рублей 93 копейки каждая на общую сумму 566 рублей 79 копеек; 3 упаковки сыра «Киприно Голландский» массой 200 гр. и стоимостью 145 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 437 рублей 91 копейка; 4 упаковки сыра «Киприно Российский» массой 200 гр. и стоимостью 116 рублей 78 копеек каждая на общую сумму 467 рублей 12 копеек, 5 упаковок сыра «Киприно Швейцарский» массой 200 гр. и стоимостью 148 рублей 86 копеек каждая на общую сумму 744 рубля 30 копеек, сыр «Львиное сердце» массой 200 гр. стоимостью 120 рублей 01 копейка, 2 упаковки сыра «Маасдам Романовский» массой 180 гр. стоимостью 152 рубля 64 копейки каждая на общую сумму 305 рублей 28 копеек, 2 упаковки сыра «Пармезан Романовский» массой 150 гр. и стоимостью 148 рублей 25 копеек каждая на общую сумму 296 рублей 50 копеек, 3 упаковки сыра «Сармич Тильзитер» массой 180 гр. и стоимостью 107 рублей 55 копеек каждая на общую сумму 322 рубля 65 копеек, 4 упаковки сыра «Сыробогатов легкий» массой 200 гр. и стоимостью 120 рублей 36 копеек каждая на общую сумму 481 рубль 44 копейки, 4 упаковки сыра «Сыробогатов мраморный» массой 200 гр. и стоимостью 133 рубля 73 копейки каждая на общую сумму 534 рубля 92 копейки, всего имущества на сумму 6 251 рубль 68 копеек, противоправно безвозмездно изъяла и обратила указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 6 251 рубль 68 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 2 трикотажные фуфайки черного цвета размер М/164 стоимостью 908 рублей 18 копеек каждая на общую сумму 1816 рублей 36 копеек, 2 трикотажные фуфайки голубого цвета размер М/164 стоимостью 1362 рублей 73 копейки каждая на общую сумму 2725 рублей 46 копеек, трикотажную фуфайку голубого цвета размер S/164 стоимостью 1362 рублей 73 копейки, трикотажную фуфайку черного цвета размер L/170 стоимостью 832 рубля 50 копеек, трикотажную фуфайку голубого цвета размер L/170 стоимостью 1249 рубля 17 копеек, трикотажную фуфайку голубого цвета ХL/170 стоимостью 1249 рублей 17 копеек, всего имущества на сумму 9 235 рублей 39 копеек, противоправно безвозмездно изъяла и обратила указанное имущество в свою пользу, то есть тайно его похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 9 235 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении преступлений, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга К.А. на автомобиле такси доехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, она поняла, что в автомобиле оставила свой телефон. Вернувшись к автомобилю, нашла свой телефон, а также на полу в салоне автомобиля обнаружила чужой сотовый телефон «

<

данные изъяты> в чехле и с защитным стеклом, который забрала себе. Отойдя от автомобиля такси, сказала К.А., что нашла в такси телефон. Спустя несколько часов вытащила из телефона сим-карту и выбросила, начала пользоваться телефоном с середины апреля, вставив в него свою сим-карту, установив в телефоне заводские настройки, чтобы убрать пароль. Телефон изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решила похитить товары для дальнейшей реализации и получения выгоды, зайдя в магазин, выбрала и сложила в сумку черно-бирюзового цвета товары, как они указаны выше, что запечатлено на видеозаписи камеры видеонаблюдения, прошла через кассовую зону, не заплатив, выйдя из магазина и направляясь в сторону проспекта Ленина, продала прохожим похищенные товары по низкой цене, получив 1500 рублей. Придя по вызову сотрудника полиции, добровольно созналась в совершенном преступлении. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила похитить из магазина косметические товары для дальнейшей реализации и получения выгоды, зайдя в магазин, выбрала и сложила в сумку белого цвета товары, как они указаны выше и как это запечатлено на видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина, прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Направляясь в сторону 

<

адрес>, продала прохожим за 1000 рублей похищенные ею товары. Явившись по вызову сотрудника полиции, добровольно созналась в совершенном преступлении. Возместила ущерб в размере 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решила похитить из этого магазина сыр для реализации и получения выгоды, зайдя в магазин, выбрала и сложила в сумку черно-бирюзового цвета товары, как они указаны выше, миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула магазин. По пути к 

<

адрес>, продала прохожим сыр, выручив 2700 рублей. Придя по вызову сотрудника полиции, добровольном созналась в совершенном преступлении. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, зайдя в магазин 

<

данные изъяты> решила похитить вещи для дальнейшей продажи, убедившись, что за неё никто не наблюдает, поочередно взяла и положила к себе в сумке 8 футболок, что запечатлено на видеозаписи камер видеонаблюдения магазина, покинула магазин, не рассчитавшись за товар, выйдя на улицу, продала похищенные вещи за 4000 рублей прохожему (т. №);

В ходе проверки показаний ФИО1 указала на место расположения автомобиля около дома по адресу: 

<

адрес>, из которого похитила чужой сотовый телефон (т№ а также указала на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», из которого ДД.ММ.ГГГГ похитила сырную продукцию (т.№);

Помимо изложенного, вина подсудимой в преступлениях, как они указано выше, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего И.И. о приобретении им в апреле 2022 г. сотового телефона «

<

данные изъяты>. за 25000 рублей. После 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси из клуба «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> уехал домой в 

<

адрес> в автомобиле такси, сотовый телефон находился при нем. Из-за состояния опьянения плохо помнит, как добрался до дома. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие сотового телефона. При звонке на его абонентский номер он был недоступен. Понял, что потерял сотовый телефон по дороге домой в такси. С экспертной оценкой телефона в 12767 рублей согласен, ущерб значителен, поскольку постоянного официального дохода он не имеет, доход не превышает 30 000 рублей. Чехол, защитное стекло и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Сотовый телефон возвращен. Выдал копии сторон коробки от сотового телефона ( т.№);

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у ФИО1 сотового телефона «

<

данные изъяты> в чехле с защитным стеклом (т. №);

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент исследуемых событий похищенного у потерпевшего сотового телефона с учетом износа - 12767 рублей (т.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утра она и ФИО1 на автомобиле такси доехали до дома по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из такси и сказав, что забыла свой сотовый телефон, ФИО1 вернулась к автомобилю, вернулась со своим сотовым телефоном и сообщила, что в автомобиле такси нашла еще один сотовый телефон, который оставила себе (т.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.В., согласно которых он в качестве водителя автомобиля такси ДД.ММ.ГГГГ отвозил пассажира из 

<

адрес>, после чего довозил двух девушек до 

<

адрес>. При этом одна из девушек (ФИО1) возвращалась к автомобилю и искала свой сотовый телефон. Позднее в поисках своего сотового телефона звонил парень (т.№

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции С.В. об установлении причастности ФИО1 к хищению сотового телефона И.И., по доставлении в отдел полиции ФИО1 призналась в совершении преступления, у последней изъят сотовый телефон (т.№)

Протоколом выемки у свидетеля С.В. сотового телефона 

<

данные изъяты> в чехле с защитным стеклом (т№);

Протоколом осмотра обозначенного сотового телефона и фотокопий коробки от него (№);

Постановлением о признании и приобщении осмотренных телефона и фотокопий в качестве вещественных доказательств (т№);

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камеры видеонаблюдения (т№);Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Н.А., директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которых просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала) со стеллажей взяла и сложила в свою сумку принадлежащие 

<

данные изъяты> товары: увлажняющий крем для лица «Care» стоимостью 232 рубля 17 копеек; 4 увлажняющих крема универсальных стоимостью 219 рублей 53 копейки на общую сумму 878 рублей 12 копеек; 2 штуки шампуня и бальзама-ополаскивателя против перхоти 2 в 1 «Clear» стоимостью 294 рубля 67 копеек каждый на общую сумму 589 рублей 34 копейки; 2 шампуня «Syоss» стоимостью 229 рублей 52 копейки каждый на общую сумму 459 рублей 04 копейки; 3 интенсивных увлажняющих крема «Soft» стоимостью 231 рубль 19 копеек каждый на общую сумму 693 рубля 57 копеек; 3 твердых дезодоранта «Whitewater» стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый на общую сумму 844 рубля 92 копейки. Всего имущества на общую сумму 3 697 рублей 16 копеек. После чего ФИО1 направилась в сторону выхода, минуя расчетный кассовый узел, не рассчитавшись за товар. Ущерб не возмещен (т. №);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлена ФИО1 в момент совершения товаров из магазина (т.№);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (т.№).

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего М.С., директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> согласно которых при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала от сотрудников полиции) взяла с витрины и сложила сумку: тональную основу «Эвелин» стоимостью 248 рублей 10 копеек, крем тональный Luxvisage стоимостью 127 рублей 53 копейки; туалетную воду «PL Gems Collection» стоимостью 268 рублей 00 копейки, 2 туши «Cabaret Latex» стоимостью 214 рублей 10 копеек каждая на общую сумму 428 рублей 20 копеек, 2 туши «Eventailliste Triple Effect» стоимостью 212 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 424 рубля 92 копейки, 2 туши «Fantastique» стоимостью 166 рублей 54 копейки каждая на общую сумму 333 рубля 08 копеек, тушь «Grotesque» стоимостью 176 рублей 89 копеек, 2 туши «Aventuriere» стоимостью 202 рубля 90 копеек каждая на общую сумму 405 рублей 80 копеек; повязку для волос «Узелок» стоимостью 43 рубля 59 копеек, расческу складную с зеркалом стоимостью 64 рубля 94 копейки, резинку для волос с бусиной стоимостью 33 рубля 49 копеек. С товаром ФИО1 покинула магазин, не рассчитавшись. Магазину причинен ущерб на общую сумму 2 554 рублей 54 копейки, который возмещен частично в сумме 700 рублей (т. №);

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции С.В. диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции С.В. об установлении, в том числе с учетом изъятой им записи камер видеонаблюдения, причастности ФИО1 к хищению товаров из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Последняя добровольно созналась в совершении преступления (т.№);

Протоколом выемки у свидетеля С.В. диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Протоколом осмотра обозначенного диска с видеозаписью, на котором запечатлена ФИО1 в момент совершения кражи товаров из магазина (т.№);

Постановлением о признании и приобщени к уголовному делу в качестве вещественного доказательства обозначенного диска с видеозаписью (т№). 

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания представителя потерпевшего Н.П., управляющей магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», согласно которых при просмотре записи камер видеонаблюдения увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала от сотрудников полиции) взяла с витрины-холодильника и сложила в сумку, находившуюся при ней: : сыр «Гранталь твердый» стоимостью 150 рублей 36 копеек, 10 шт. сыра «Элидорф твердый» стоимостью 182 рубля 44 копеек, 3 шт. сыра «Киприно Алтайский» стоимостью 188 рублей 93 копейки, 3 шт. сыра «Киприно Голландский» стоимостью 145 рублей 97 копеек, 4 шт. сыра «Киприно Российский» стоимостью 116 рублей 78 копеек, 5 шт. сыра «Киприно Швейцарский» стоимостью 148 рублей 86 копеек, сыр «Львиное сердце» стоимостью 120 рублей 01 копейка, 2 шт. сыра «Маасдам Романовский» стоимостью 152 рубля 64 копейки, 2 шт. сыра «Пармезан Романовский» стоимостью 148 рублей 25 копеек, 3 шт. сыра «Сармич Тильзитер» стоимостью 107 рублей 55 копеек, 4 шт. сыра «Сыробогатов легкий» стоимостью 120 рублей 36 копеек, 4 шт. сыра «Сыробогатов мраморный» стоимостью НДС 133 рубля 73 копейки. Стоимость без учета НДС. При этом ФИО1 на кассе произвела оплату только за 1 бутылку лимонада и хлебобулочное изделие, за находившиеся у неё в сумке сыры не рассчиталась, около 23.00 покинула магазин (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего И.Ю., регионального менеджера 

<

данные изъяты> согласно которых ущерб их организации до настоящего времени не возмещен (т. №);

Протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина на диске (т. №);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т.№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу упомянутого диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (т.№). 

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Л.Ю., управляющего магазина 

<

данные изъяты> согласно которых просмотрев видео камер видеонаблюдения, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как впоследствии узнала от сотрудников полиции) в тот момент, когда за ней никто не наблюдал, взяла 2 трикотажные фуфайки (футболки) стоимостью 908 рублей 18 копеек каждая на общую сумму 1816 рублей 36 копеек, 2 трикотажные фуфайки (футболки) стоимостью 1362 рублей 73 копейки каждая на общую сумму 2725 рублей 46 копеек; 1 трикотажную фуфайку (футболку) стоимостью 1362 рублей 73 копейки; 1 трикотажную фуфайку (футболку) стоимостью 832 рубля 50 копеек; 1 трикотажную фуфайку (футболку) стоимостью 1249 рубля 17 копеек; 1 трикотажную фуфайку (футболку) стоимостью 1249 рублей 17 копеек. Всего имущества на общую сумму 9235 рублей 39 копеек, с которым ФИО1 прошла кассовую зону, не заплатив, покинула магазин. Ущерб до настоящего времени не возмещен (т. №)

Протокол осмотра места происшествия помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята на оптическом диске видеозапись камеры видеонаблюдения (т№);

Протоколом осмотра диска с обозначенной видеозаписью, на которой запечатлена ФИО1 в момент совершения хищения товаров из магазина (т№);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства обозначенного диска с видеозаписью (№).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств по каждому из пяти совершенных ею преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшего И.И. именно с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает необходимым исключить как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он женат, при этом указал только об отсутствии у него постоянного дохода, сообщив при этом, что иждивенцев не имеет, о значимости похищенного сотового телефона не пояснял. Кроме того, сотовый телефон не является предметом первой необходимости, похищенное в короткий срок возвращено потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы выявленное у ФИО1 смешанное расстройство личности и синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомания) не влияют на её способность осознавать характер своих действий и руководить ими. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оконченных, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких, оказание им помощи, добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование розыску похищенного имущества и, как следствие, полное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания явкой с повинной соответствующего протокола и объяснений в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку как пояснила сама подсудимая, никаких новых сведений она не сообщала, не отрицая известных сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств совершения ею преступлений. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

ФИО1 ранее судима, совершила 5 умышленных преступлений небольшой тяжести при непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за умышленное средней тяжести преступление, в её действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимой по каждому из преступлений. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего материала, совершение в течение непродолжительного периода пяти умышленных преступлений при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, как и оснований в силу указанных причин для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности ФИО1. Сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший и представители потерпевших не пожелали быть информированными по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществляли адвокаты Куимова Л.А., Гинкель С.В., Роготов Е.В. Защитникам в ходе предварительного расследования выплачены вознаграждения в общей сумме 16 884 рубля 30 копеек (Т. 3 л.д. 205, 207, 209, 211, 213). Судом выплачено вознаграждение защитнику Куимовой Л.А. в размере 24 357 рублей 00 копеек из расчета по 2435 рублей 70 копеек за каждый из 10 дней. 

Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимая, несмотря на наличие инвалидности 3 группы и заболеваний, трудоспособна, не лишена возможности получать доход, иждвенцев не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 месяцев лишения свободы, 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания периоды содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу - в каждом случае из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить при деле, возвращенный потерпевшему сотовый телефон оставить по принадлежности, фотокопии коробки от сотового телефона хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 41 241 рубль 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина