№ 2а-899/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000891-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу –ФИО8, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ООО ПКО ЮК "Бюро кредитных решений" и ООО "ЭкоЦентр" обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ООО ПКО ЮК "БКР" в интересах ООО "ЭкоЦентр" посредством курьерской службы "СДЭК" (отправление №) в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ направлено ходатайство (заявление) исх. ИА-1736-24, в соответствии с которым представитель взыскателя ООО "ЭкоЦентр" просил в ходе исполнительного производства № совершить следующие процессуальные действия: 1. направить в адрес ОМВД России запросы, с целью установления дата и место рождения должника, место жительства или место пребывания должника, а также серию и номера документа, удостоверяющего личность должника; 2. Направить в адрес ОГИБДД ОМВД России, с целью установления серии и номера водительского удостоверении должника; 3. Направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ, с целью установления страхового номера индивидуального лицевого счета должника; 4. Направить в адрес УФНС, с целью установления идентификационного номера налогоплательщика должника; 5. и с учетом полученных сведений о должниках направить в УФНС запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения настоящего ходатайства, сообщить взыскателю, путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя. 

Согласно информации об отслеживании из личного кабинета "СДЭК", ходатайство 24.05.2024 года вручено курьером вОСП по Семикаракорскому району ГУФССП России по Ростовской области. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены порядок и сроки рассмотрения указанного ходатайства; по состоянию на 29.07.2024 года информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства в адрес представителя взыскателя не поступили. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

По мнению административного истца, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М., допустившей указанные нарушения закона, стали возможны в результате нарушения начальником - страшим судебным приставом Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями административного ответчика, что послужило причиной и условием нарушения установленных законом прав и интересов ООО "ЭкоЦентр" на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М., выразившиеся в нарушении ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК "БКР" исх. N ИА-1736-24 от 16.05.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. рассмотреть ходатайство исх. N ИА-1736-24 от 16.05.2024 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М., послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО "ЭкоЦентр" на правильное и своевременное исполнение судебного акта; взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО "ЭкоЦентр" расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК "БКР", в размере 3 000 руб. 

На основании определения суда от 06.09.2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник ФИО4

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания административные истцы были надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало, представителей в судебное заседание не направили. 

Представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении, а также в представленном письменном ходатайстве от 12.09.2024 года. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. 

От Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области представлены копия исполнительного производства в отношении ФИО10, в котором имеется сводка по исполнительному производству, ответ на ходатайство с приложением документов. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов административного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3.04.2022 года с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. 

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в Семикаракорское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, 12.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наделяет стороны исполнительного производства среди прочих правом заявлять ходатайства. 

27.05.2024 года в адрес Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО5. исх. N ИА-1736-24, в котором заявитель просил по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022: 1. направить в адрес ОМВД России запросы, с целью установления дата и место рождения должника, место жительства или место пребывания должника, а также серию и номера документа, удостоверяющего личность должника; 2. Направить в адрес ОГИБДД ОМВД России, с целью установления серии и номера водительского удостоверении должника; 3. Направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ, с целью установления страхового номера индивидуального лицевого счета должника; 4. Направить в адрес УФНС, с целью установления идентификационного номера налогоплательщика должника; 5. и с учетом полученных сведений о должниках направить в УФНС запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения настоящего ходатайства, сообщить взыскателю, путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9. 

Однако, ходатайство представителя взыскателя ФИО5 было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М. согласно представленной информации, 03.09.2024 года в виде письма, которое направлено простой почтовой корреспонденцией, и направлении по электронной почте сводки и реестра. 12.09.2024 года повторно судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М. направлен ответ об удовлетворении ходатайства. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца суду не представлено. 

Следует отметить, что свое ходатайство представитель взыскателя мотивировал тем, что в соответствии с требованиями п. п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номерводительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также тем, что действие указанной нормы было приостановлено до 01.07.2022 года в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП, в связи, с чем в исполнительном документе, на сновании которого возбуждено исполнительное производство, не указана дата рождения должника. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя отражено в части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно указанной норме, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

Специальные требования, предъявляемые к постановлению, которое выносится по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплены в части 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с указанной нормой, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Запрашивание необходимых сведений, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится к числу исполнительных действий. 

В представленных Семикаракорским РОСП документах не имеется сведений о том, какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем по данному ходатайству. 

Вместе с тем, данные о фактическом совершении исполнительных действий, о которых было заявлено представителем взыскателя в ходатайстве, поданном на имя судебного пристава-исполнителя, в суд не представлены, в направленном в адрес суда возражении также отсутствует указание на то, что судебным приставом-исполнителем, удовлетворившим ходатайство представителя взыскателя, были запрошены сведения, на которые указано в ходатайстве. 

Установление персональных данных должника - даты и места рождения, адресов места жительства и пребывания, а также одного из его идентификаторов имеет своей целью идентифицировать должника в целях реализации тех или иных исполнительных действий (установление места нахождения должника, установление его имущества и пр.); отсутствие в распоряжении судебного пристава-исполнителя таких сведений делает невозможным или затруднительным совершение исполнительных действий. Данные выводы суда очевидны и объективно подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 30.08.2024 года, в которой отсутствуют сведения о формировании судебным приставом-исполнителем запросов, направленных на установление имущественного положения должника. 

Согласно данной сводке запрос информации о должнике или его имуществе направлены – 15.09.2022, 05.04.2023, 11.05.2023, 26.05.2023, 09.08.2024, запрос в банки – 22.01.2024, 05.06.2024, 17.06.2024, 22.08.2024, запрос в ГУВМ – 05.06.2024, запрос о счетах должника 01.03.2024, 11.05.2024, 02.07.2024, 15.07.2024, 22.08.2024, запрос в ФНС – 11.05.2024, 05.06.2024, 09.07.2024, 15.07.2024, 22.08.2024, запрос в ГИБДД – 05.06.2024, 29.03.2022, 19.08.2022, 04.08.2023, 09.08.2024, запрос сведений о паспортах должника – 21.08.2024, запрос вПФР – 22.08.2024.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.08.2024 года, ФИО12 не проживает по указанному адресу, местонахождение неизвестно. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М. при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя исх. N ИА-1736-24 от 16.05.2024 года были нарушены положения статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а поскольку ходатайство касалось совершения исполнительных действий, направленных на установление персональных данных должника. 

Вместе с тем, для принятия решения о незаконности действий (бездействия) необходимо установить не только их неправомерность, но и нарушение такими действиями (бездействием) прав административного истца. 

На дату рассмотрения по существу административного дела исполнительное производство № не окончено. 

Таким образом, установленная по данному административному делу совокупность позволяет суду сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. и удовлетворении в этой части заявленных административных требований ООО "ЭкоЦентр" с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство в порядке, определенном статьей 64.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". 

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными при ставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Ходатайство было адресовано непосредственного судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, постановление о рассмотрении ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве, не требует согласия, утверждения и прочей проверки со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, в связи с чем в данном случае суд не находит признаков бездействия со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении части требований, предъявленных к нему. 

Разрешая требование административных истцов о взыскании с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО "ЭкоЦентр" расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК "БКР", суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" (исполнитель) и ООО "ЭкоЦентр" (заказчик) заключен договор N 077/34 от 22.05.2024 года, по условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и по поручению заказчика оказать, а заказчик - оплатить юридические услуги, которые включают в себя: консультирование заказчика по правовым вопросам;подготовку процессуальных документов, включая составление с последующим направлением в интересах заказчика административных исковых заявлений в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и других юридических документов, с ними связанных, по фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве, изложенных в "Информации Заказчика"; представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в качестве представителя заказчика, путем участия в них в соответствии и порядке, предусмотренном АПК РФ и КАС РФ (пункт 2.1); стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 150 000 рублей ежемесячно без НДС, из расчета 3000 рублей за один административный иск в порядке главы 22 КАС РФ и/или одно заявление в порядке главы 24 АПК РФ (пункт 4.1); оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% -ой оплаты не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 4.2). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. 

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что также разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Обязанность доказать факт несения судебных расходов возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1). 

В соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором. 

Согласно отчету исполнителя (акту об оказании услуг) от 28.05.2024 года, являющемуся Приложением N 1 к договору оказания юридических услуг N 077/34 от 01.06.2024 года, стоимость оказанных юридических услуг составляет 150 000 рублей (пункт 2). 

Вместе с тем, из договора оказания юридических услуг N 077/34 от 22.05.2024 года и отчета исполнителя (акта об оказании услуг) от 28.05.2024 года не усматривается, что ООО "ЭкоЦентр" понесены расходы именно по данному административному делу, связанному с оспариванием действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.М. и начальника отделения судебных приставов ФИО9 по исполнительному производству №. 

Кроме того, документ, подтверждающий оплату указанных судебных расходов, административным истцом суду не предоставлен. 

Само по себе наличие договора об оказании юридических услуг, без подтверждения несения расходов по оказанию услуг в рамках заключенного договора, факт несения ООО "ЭкоЦентр", в пользу которого состоялся судебный акт, расходов на оплату услуг представителя не подтверждает. 

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит. 

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания "Бюро кредитных решений" удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7 по исполнительному производству №, выразившиеся в нарушении установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ООО "ЭкоЦентр" ФИО5 исх. N ИА-1736-24 от 16.05.2024 года. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 Т.М. обязанность рассмотреть ходатайство исх. N ИА-1736-24 от 16.05.2024 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Судья Шорстова С.В.