УИД 51RS0018-01-2021-000328-70

Дело № 2-156/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 07 июля 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В. 

при секретаре Давыдовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дд.мм.гг> между АО «Почта Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых, с ежемесячным взносом в размере * рублей * копеек, срок возврата кредита 

<

дд.мм.гг>. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. 

<

дд.мм.гг> между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530 485 рублей 40 копеек. 

По указанным основаниям просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 530 485 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рубля 85 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гг> ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и в тот же день между ней и АО «Почта Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита 

<

№>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ей был предоставлен кредит на сумму * рублей под *% годовых, на срок * месяцев, с ежемесячным размером платежа в сумме * рублей * копеек, периодичностью платежа – до 16 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» * рубль (л.д.21-23, 17-20, 26-27).

Индивидуальными условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12).

Сторонами при заключении договора займа была соблюдена простая письменная форма.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласна на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование» (первый период пропуска платеж 500 рублей, второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2 200 рублей) (пункты 14, 17).

Также ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности (пункт 13). 

Таким образом, с условиями предоставления и уплаты кредита ФИО1 надлежащим образом ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредита и в согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> АО «Почта Банк» (цедент) передало, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в числе которых, согласно акту приема-передачи значится задолженность ФИО1 в сумме 530 485 рублей 40 копеек по договору кредитования 

<

№> (л.д. 31-41).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 530 485 рублей 40 копеек, в том числе: остаток по основному долгу * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек, комиссии * рублей * копеек (л.д. 67-68). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца являются обоснованными. Правомерность и правильность начисления задолженности по договору кредитования счета ответчиком не оспорена. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитования 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме 530 485 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные ООО «ЭОС» и состоящие из государственной пошлины в сумме 8 504 рубля 85 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» задолженность по договору кредитования 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в размере 530 485 (пятьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Т.В. Толстова