Дело № 2-452/2017 

Поступило в суд: 02.11.2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Тинькофф Банк» обратилось в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №. Договор о кредитовании был заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на карту в размере 

<

данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту. В настоящее время своих обязательств в части своевременного погашения долга, уплаты процентов ФИО1 не выполняет. В настоящее время за ответчицей числится задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг составил – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>. Также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просил принять заочное решение суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме пояснив, что действительно воспользовалась кредитной картой банка, но из-за ухудшения материального положения оплачивать вовремя кредит не смогла.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 п.2,3 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, которые считаются заключенными, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 421, 432, 433 ГК РФ). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд считает, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно - акцептной форме, а следовательно, к возникшим правоотношениям применяются правила кредитного договора. 

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.811 ГK РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные требования в силу п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к отношениям по кредитному договору.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключили договор о кредитовании на получение кредитной карты. Договор о кредитовании было заключен в офертно – акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств на карту ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением о кредитовании. 

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором о кредитовании, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора. В настоящее время за ответчицей числится задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза 

<

адрес>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг составил – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова