Дело № 1-307/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 21.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет), 

содержавшегося под стражей с 25.05.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

25.01.2016 года, около 02 часов ночи, в помещении кафе «.....», расположенного по адресу: ул. № 1, г. Березники Пермского края ФИО1, ФИО2 (осужденный за совершении данного преступления приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.09.2016 года) и иное лицо, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно и согласованно, нанесли гр. С.А. множество ударов руками по лицу и телу. После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 на улице возле указанного кафе, нанес гр. С.А. один удар ногой по голове. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица, гр. С.А. причинены двустронний закрытый перелом нижней челюсти со смещением, ушибленные раны на лице, кровоподтеки на лице, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунёв Д.А., защитник – адвокат Григалашвили А.К., потерпевший гр. С.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на ..... суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является противоправность поведения потерпевшего, которая выразилась в том, что потерпевший своим неприличным поведением в отношении подсудимого спровоцировал его на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, это состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств.

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же факт того, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в период наказания в виде исправительных работ, назначенных предыдущим приговором, исправительное воздействие которого оказалась не достаточным, учитывая и тот факт, что ФИО1 уклонялся от отбывания предыдущего наказания, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1. в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2015 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, длительное время находился в розыске, видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Исковые требования потерпевшего гр. С.А. о взыскании с ФИО1 в счет причиненного морального вреда 100000 (ста тысяч) рублей, с учетом требований соразмерности и разумности, степени моральных и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен по существу приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.09.2016 года.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Макаровой О.В. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рубля ..... копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70, ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2015 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 мая 2017 года по 18 июня 2017 года. 

Процессуальные издержки в размере ..... рубля ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу гр. С.А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова 

.....