22RS0065-01-2024-008103-53 Дело №2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2, 

с участием представителя истца - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица - Управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельный ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 05.05.2023г. по 03.10.2024г. в размере 367 358 рублей 13 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 186 рублей 63 копейки. 

В обоснование иска истец указал, что на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***, площадью 18 187 кв.м. государственная собственность не разграничена.

В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** право собственности на которые принадлежит ФИО4 Ответчик не обладала спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, что следует из выписок ЕГРН, плательщиком земельного налога она являться не могла. Следовательно, ответчик обязана была вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на момент подачи заявления определяется на основании: постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края»; приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 №165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края».

Исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчик должна была вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующим за истекшим кварталом.

Поскольку оплаты от ответчика не поступало, она сберегла денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. В нарушение принципа платности использования земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносила.

В соответствии с уточненным расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 05.05.2023г. по 03.10.2024г. составляет 367 358 рублей 13 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2023г. по 03.10.2024г. составила 34 186 рублей 63 копейки.

Указанный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика.

При этом, в уточненном иске истцом указано, что признание решением арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2023г. по делу №А03-3343/2023 незаконным отказа Управления имущественных отношений Алтайского края, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ ***, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предполагает возможности использования ответчиком земельного участка без внесения платы. С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, ответчик был обязан платить за пользование публичным

После перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - ФИО3, участвуя в судебном заседании 27 февраля 2025 года, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, участвуя в судебном заседании 27 февраля 2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменным пояснениях указала, что у ФИО4 отсутствовало прав владения земельным участком, так как Управление имущественных отношений незаконно отказало ФИО4 в заключении договора аренды, соответственно ФИО4 не имела обязательств по оплате денежных средств в комитет по земельным ресурсам г.Барнаула. Таким образом, ФИО4 была лишена возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться земельным участком в связи со злоупотреблением должных лиц. Дополнительно пояснила, что ООО «Бетонстройсервис» (предыдущий собственник зданий, расположенных на спорном земельном участке) решило построить несколько объектов (строительную базу и железнодорожный путь). Однако в период «ковида» Управление имущественных отношений Алтайского края отказало в продлении договора аренды. П-вы обратились в суд для узаконивания железнодорожного пути и строительной базы, было вынесено соответствующее решение. Однако позже из-за действий государственных органов у ФИО7 был срыв реальных сделок. Через некоторое время было вынесено решение ФАС, где было указано на злоупотребление правом государственных органов, о том, что ФИО8 является потерпевшей стороной. 

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края - ФИО6 в судебном заседании 27 февраля 2025 года пояснила, что ответчик с момента возникновения права собственности до заключения договора аренды не вносил плату за пользование земельным участком, в связи с чем полагает, что имеет место быть неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению. Отказ в заключении договора аренды с ответчиком от 26.06.2024г. был вынесен в связи с тем, что исходя из судебной практики из требований законодательства, Управление при принятии решения о предоставлении или непредставлении земельного участка должно исходить из соразмерности объектов недвижимости и земельного участка, в данном случае была установлена несоразмерность. На протяжении всего времени ответчик не принимал никаких мер для уточнения протяженности объекта недвижимости в пределах земельного участка. 

Ответчик ФИО4 и третье лицо администрация города Барнаула извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 является собственником нежилого сооружения с кадастровым номером ***, нежилого здания с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20).

Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 18 187 +/- 18 кв.м., кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, относится к землям населенных пунктов категория земель – для строительства производственной базы строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу указанной нормы собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным объектом и необходимой для его эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», п. 2.3 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», п. 3.33 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, в том числе самовольно созданных.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения собственника здания (части здания) от внесения платы за использование земельного участка. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает в том случае, когда использование земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года по делу №А03-10991/2020 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройСервис», г.Барнаул Алтайского края на производственную базу строительных материалов - здание АБК – двухэтажное здание без подвала, общей площадью 252,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>В, и на железнодорожный путь необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов ООО «ПСК «ОМЕГА» в городе Барнауле, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, протяженностью 322 п.м.

Вышеназванным решением установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ***-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Омега» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ***-з, в соответствии с которым 5 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый помер ***, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес> (далее – участок), площадь участка 1,8187 га или 18187 кв.м., для завершения строительства производственной базы строительных материалов (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, цель предоставления: для завершения строительства производственной базы строительных материалов. Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи но акту не требуется (пункт 1.4 договора). 

Срок аренды по договору устанавливается 3 года с момента вступления договора в силу (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

На основании приказа *** у от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Омега» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройСервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БетонСтройСервис» обратилось в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением, в котором просило в течение 5 рабочих дней с момента данного обращения продлить действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***-з на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>имущество письмом отказало ООО «БетонСтройСервис» в продлении срока действия договора аренды ***-з от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора, отсутствием в ЕГРН сведений об аренде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также несоблюдением условий, установленных частью ст.19 Закона №98-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БетонСтройСервис» и ИП ФИО7 заключены договоры купли-продажи нежилого здания - производственной базы строительных материалов здания АБК-двухэтажного здания без подвала с кадастровым номером 22:63:030328:716 и железнодорожного пути необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов с кадастровым номером 22:63:0000006632.

ФИО7 обратилась в 

<

адрес>имущество с заявлением о заключении в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания - Производственная база строительных материалов. Здание АБК-двухэтажное здание без подвала, 252,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый ***) и железнодорожного пути необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов, протяженностью 322 м, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (кадастровый ***), о проведении работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 22:63:030329:34, принадлежащего на праве аренды АО «Сибпромжелдортранс», определить площадь земельного участка, формируемого в целях эксплуатации в части объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути 4 необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов согласно действующим нормативам и правилам РФ в целях дальнейшего оформления арендных отношений с собственником объекта недвижимого имущества - ФИО7 

В обоснование потребности в площади испрашиваемого в аренду земельного участка предприниматель представил внесудебное независимое исследование - техническое заключение *** от 2022 АО «РостехинвентаризацияФедеральное БТИ», в соответствии с которым размещение объектов предпринимателя может занимать земельный участок площадью не менее документальной и фактической площади, равной 18 187 кв.м. 

Ответным письмом от 01.07.2022 № 49/3827 Алтайкрайимущество отказало ФИО7 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на 49 лет для заявленной цели в испрашиваемом размере на основании пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих раздел сооружения - железнодорожного пути необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов на части, согласно обоснованию (техническое заключение *** от 2022 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-3343/2023 заявленные требования ИП ФИО7 удовлетворены. Постановлено: признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Алтайского края, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ ***, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО7 в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030328:68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 187+/-18 кв.м; обязать Управление имущественных отношений Алтайского края в срок не более тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО7 путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 187+/-18 кв.м сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания – производственной базы строительных материалов – здание АБК-двухэтажное здание без подвала с кадастровым номером *** и железнодорожного пути необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов с кадастровым номером ***; взыскать с Управления имущественных отношений 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы; перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной экспертизы» (ИНН ***, 

<

адрес>, Барнаул, Деповская улица, 

<

адрес>, офис А1-203) 35 000 руб. в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы.

Суд при вынесении данного решения учитывал, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030328:68 поставлен на кадастровый учет площадью 18 187+/-18 кв.м и постановку на кадастровый учет лица, участвующие в деле не оспаривали, земельный участок ранее был предоставлен в аренду правопредшественнику заявителя и на арендатора была возложена обязанность возвести ограждение в границах земельного участка (исполнено арендатором) площадью 18 187 кв.м, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка в дальнейшем предоставить в пользование сформированный земельный участок для эксплуатации имущественного комплекса в целом. Об отсутствии каких-либо разногласий в предоставлении земельного участка в испрашиваемом размере свидетельствует и предъявление требований к предпринимателю о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № ПИ 2128/01-17/3 из расчета 18 187 кв.м, учитывая, что в настоящее время строительство объектов закончено, соответственно, предъявление требований к предпринимателю с учетом позиции заинтересованного лица о необоснованности площади земельного участка в испрашиваемом размере (18 187 кв.м) ставит под сомнение добросовестность действий собственника земельного участка и позволяет сделать выводы о формальном подходе заинтересованного лица при рассмотрении заявления предпринимателя. 

При этом позицию заинтересованного лица суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), поскольку с учетом отсутствия согласия законного землепользователя и владельца объектов недвижимости, образование новых земельных участков приведет к нарушению требований земельного законодательства и интересов предпринимателя (невозможность использования производственной базы строительных материалов, необходимость резервных участков на территории объекта), при наличии документов, подтверждающих правомерность возведения имущественного комплекса в целом. 

Кроме того, судом отмечено, что несогласованность действий органов власти не должна приводить к нарушению прав субъектов гражданского оборота. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что при доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса - Производственная базы строительных материалов - здание АБК-двухэтажное здание без подвала с кадастровым номером 22:63:030328:716 и железнодорожного пути необщего пользования с повышенным путем к производственной базе инертных материалов с кадастровым номером 22:63:000000:6632, вспомогательных объектов - их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества, площадью 18 187 кв.м., при этом предприниматель претендует не на выкуп земельного участка, а лишь на предоставление его в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем требования заявителя подлежали удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 9 июля 2024 года по делу №А03-3343/2023 произведена процессуальная замену заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО7 по делу № А03-3343/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ ***, об обязании заключить договор аренды земельного участка, на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ***).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2024 года по делу №А03-3343/2023 отказано в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре решения суда от 10.02.2024 по делу № А03-3343/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного определения указано, что материалами дела установлено, что собственник спорных объектов сменился в период рассмотрения спора в суде первой инстанции. Поскольку наличие материально-правового основания выбытия ИП ФИО7 из спорного правоотношения, ввиду перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ИП ФИО4 подтверждено документально и не оспорено участниками процесса, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в материальном гражданском правоотношении. С учетом произведенной процессуальной заменой заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО7 по делу на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ***) основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имеется, так как это не может привести к принятию иного решения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в том числе факт злоупотребования правом Управлением имущественных отношений по Алтайскому краю, установлены вступившим в силу судебными актами, которые имеют преюдициональное значение по данному делу.

4 октября 2024 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации объектов, предусмотренных видом разрешенного использования – производственная деятельность (6.0), склады (6.9).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается 49 лет с даты подписания его сторонами (п.2.1). (л.д.59-63)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что достоверных доказательств использования ФИО4 земельного участка и, в связи с этим, неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, поскольку арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает. ФИО4 не могла использовать по назначению земельный участок по независящим от нее причинам, поскольку ФИО7 (предыдущему собственнику объектов) было отказано в заключении договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка заключен только ДД.ММ.ГГГГ, после решения Арбитражного суда Алтайского края. 

Поскольку ответчик не могла использовать земельный участок по назначению не по своей вине, следовательно нельзя взыскать неосновательное обогащение. 

Исходя из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика именно за счет истца, исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о взыскании с ФИО4 суммы подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН ***) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. уроженки 

<

адрес> (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 20 марта 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-350/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края