Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2017г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. 22.04.2017г. истцом было подписано заявления на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Профи», заключённым между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истец считает, что взимание Банком данной комиссии незаконно, поскольку Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. На поданное ФИО1 заявление о возврате страховой премии Банк ответил отказом.

Истец просит взыскать в ее пользу с Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила суду отзыв.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем, в соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2017г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В число участников Программы страхования ФИО1 была включена в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и на основании Условий страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При заключении кредитного договора, ФИО1 дала свое письменное согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» и своей собственноручной подписью подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках программ страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 также указала, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того истец, указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

В случае не согласия с условиями договора страхования истец была вправе его не подписывать, однако ФИО1 добровольно выразила желание заключить договор, подписала его, не поставив отметку об отказе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Из пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Истец была уведомлена, что участие в программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. Банком было разъяснено истцу возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без такового.

Довод ФИО1 о том, что услуга по страхованию была навязана Банком и истец не имела возможности отказаться от данной услуги, является несостоятельным, поскольку положения кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

С момента заключения кредитного договора и до настоящего времени ФИО1 пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

Обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом, страховая премия получена страховой компанией и на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом в суд не представлены.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2017г.