12-57\2017 

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 24 августа 2017 г. 

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., 

рассмотрев жалобу председателя Кооператива лодочная станция «Удача» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Кооператива лодочная станция «Удача» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив лодочная станция «Удача» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 457 766, 82 руб.

Указанное наказание назначено Кооперативу лодочная станция «Удача» за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Председатель Кооператива лодочная станция «Удача» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебное заседание представитель Кооператива лодочная станция «Удача» не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется. 

Статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу лодочная станция «Удача» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 915 533 рублей 64 копеек. На основании решения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный размер штрафа снижен до 457766 рублей 82 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Эти факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2-3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы в суд не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку Кооператив лодочная станция «Удача» привлекается к административной ответственности не впервые.При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива лодочная станция «Удача» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. 

Кроме того, при определении суммы штрафа мировой судья, также, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации отраженными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно назначил административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Постановление о привлечении Кооператива лодочная станция «Удача» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Кооператива лодочная станция «Удача» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Кооператива лодочная станция «Удача»к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 457 766 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 82 коп. оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Мельникова Ю.Г.