Дело № 2-3264/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Баркарь О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совместно со своим сыном ФИО5 является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрировала в спорной квартире ответчика.

Ответчик по месту регистрации не проживает, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает её права как собственника жилого помещения. 

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 являются сособственниками спорной квартиры. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке формы № в указанной комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2 (л.д. 26). 

ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик не состоит в зарегистрированном браке с истцом.

Стороны не оспаривали, что ФИО2, является отцом сына ФИО1 Отцовство не установлено. 

Согласно справке ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью сожителю истца в спорной квартире. При рассмотрении уголовного дела был допрошен сын сторон – ФИО5, который пояснил, что ответчик проживал с ними в спорной квартире до июня 2015 года, потом ушел и приходил в гости. ФИО2 часто ругался с его матерью, выпивал, был без работы, то уходил из дома, то через несколько дней возвращался (л.д. 17).

Раннее приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи телефона в спорной квартире (л.д. 46-48).

Из обзорной справки участкового следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, в настоящее время отбывает наказание. По месту жительства характеризовался отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. От ФИО1 поступали жалобы на ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суде отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ответчик фактически не проживал в жилом помещении, расходов по его содержанию не нес, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться как сохранение права на жилое помещение, оплату коммунальных услуг по месту регистрации также не производит длительное время, членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, доказательств наличия соглашения с собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещения не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева