Дело№1-117 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Макарова С.В. представившего удостоверение № 19 и ордер №

а так же с участием потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Кольчугино-Шустино в Кольчугинском районе Владимирской области, выехал из населённого пункта, обозначенного дорожным знаком 5.23.1 «Шустино» на расстоянии 220 метров, где в нарушение п.1.5, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФсогласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением А., в результате чего совершил столкновение с мотоциклом с последующим переездом А., который упал на землю, а ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, не приняв меры к оказанию первой помощи пострадавшему, не вызвав скорую помощь и сотрудников полиции. В результате ДТП потерпевшему А. были причинены по неосторожности: тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма: полный поперечный перелом костей основания черепа, линейный перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияния в желудочки мозга, ушиб вещества головного мозга равной затылочной доли и правой ножки мозга, субархноидальное кровоизлияние, двухсторонний перелом нижней челюсти. Тупая закрытая травма грудной клетки справа: переломы 4,5,6 ребер по околопозвночной линии слева с повреждением пристеночной плевры и левого лёгкого. Гемоторакс слева. Множественные ссадины лица и конечностей. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от полиорганной недостаточности в результате тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клети с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, в желудочки головного мозга, ушиба вещества головного мозга, а также перелома ребер с повреждением ткани легкого и кровотечением в плевральную левую полость. Вышеуказанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник и прокурор не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не судим. 

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ, по ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что при назначении наказания дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению осужденного и принципу социальной справедливости.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть колония-поселение, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим В. признанным по данному делу гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, в размере 3 000 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему В. причинен моральный вред выразившейся в нравственных и моральных страданиях в связи с утратой сына. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО1 владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

Подсудимый ФИО1 признанный по делу гражданским ответчиком, признавая вину и необходимость компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства добровольно возместил 1 000 000 рублей, в связи с чем гражданским истцом была снижена заявленная им компенсация морального вреда до 2 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, семейное положение подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что добровольно выплаченная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в счет заявленного иска достаточна, справедлива и разумна и в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего В., автомобиль 

<

данные изъяты>- оставить у подсудимого ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, исполнять реально.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке определяемом ст.75-1 УИК РФ, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

В удовлетворении гражданского иска В. о взыскании в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (двух миллионов рублей) отказать.

Вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего В., автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- оставить у подсудимого ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю.Иванов