УИД 61RS0023-01-2024-008867-79

дело № 2-964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре Семяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.03.2024 между ней и ФИО2 заключен договор передачи займа, согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 1.3 сумма займа была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного обязательства ответчик передал ей в качестве предмета залога имущество в виде автомобиля; 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором залога № с оставлением предмета залога у залогодателя, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что предмет залога останется во владении у последнего на время исполнения обязательства. На момент окончания срока договора займа ответчик так и не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, составившую сумму займа, и причитающиеся ей проценты за пользование денежными средствами и проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не выполнил обязательства в полном объеме по договору, чем нарушил его условия и ее права. В договоре залога № с оставлением предмета залога у залогодателя, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения основного обязательства, не предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и они не заключили с ответчиком отдельного соглашения о внесудебном взыскании на предмет залога. Таким образом, она имеет правовую возможность подачи искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, поскольку основное обязательство ответчиком не было в полном объеме исполнено, а по договору внесудебный порядок такого взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ФИО2,, 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. 

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает на возмездной основе заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.6 договора в обеспечение своих обязательств, заемщик передает займодавцу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Исходя из буквального толкования содержания предоставленного договора, между сторонами согласовано условие договора о сроке возврата займа, который установлен в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 192 ГК РФ обязательство по возврату долга должно быть исполнено в последний день указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, установленный срок исполнения договора займа на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не наступил, следовательно, право займодавца на получение суммы займа нельзя считать нарушенным, в связи с чем, законные основания для взыскания долга отсутствуют.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на залоговое имущество, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи отказом истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025

Судья Д.М. Амирова