Дело №1-189/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А., 

при секретаре Бальжановой А.М., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С., 

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Абатуровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, в отношении, которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у магазина «Бристоль» по 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил с поверхности автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № припаркованного по вышеуказанному адресу, автомобильный чехол (тент) стоимостью 9800 рублей, принадлежащий А После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО1, принял его извинения и не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред возмещен, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано защитником. 

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшему возвращено, загладил причиненный вред. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки А после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2025.Опубликовать 30.04.2025. №