68RS0002-01-2019-001645-02

РЕШЕНИЕ

 № 2-1465/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю «Деу матиз» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 217050 государственный регистрационный знак ***

20.07.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

Письмом от 11.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.04.2019, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 123600 руб., штраф 61800 руб, компенсация морального вреда и судебные расходы.

05.06.2019. ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 818232 руб, начиная с 21 дня с даты обращения с заявлением о страховом возмещении, то есть с 07.08.2017 по 05.06.2019, то есть по дату обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, полагает, что со стороны страховщика виновных действий в выплате страхового возмещения не было. Так основанием для отказа в выплате ФИО1 страхового возмещения послужило поступившее в адрес страховой компании 17.07.2017 письмо от второго участника ДТП ФИО4, в котором он указывал, что обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности. Длительность рассмотрения дела в суде была вызвана проведением 2 судебных экспертиз по установлению вины участников ДТП. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания неустойки применить к ней нормы ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с учетом указанных обстоятельств, а также того, что в заявленном размере она завышена, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расходы на оплату услуг представителя также считает завышенными, подлежащими снижению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю «Деу матиз» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 217050 государственный регистрационный знак ***.

20.07.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

Письмом от 11.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.04.2019, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 123600 руб., штраф 61800 руб, компенсация морального вреда и судебные расходы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением от 24.04.2019, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по страховому возмещению, что послужило основанием для его взыскания в судебном порядке. 

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено ФИО1 своевременно поскольку не была установлена вина участников ДТП не могут быть приняты судом, поскольку как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. 

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами федерального закона №40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в нарушение требований законодательства страховое возмещение истцу в установленные сроки выплачено не было.

При этом, суд полагает, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, поскольку, как указывалось выше до определения степени вины каждого из водителей в ДТП, на страховщике лежала обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50%.

В связи с чем за период с 07.08.2017 по дату вынесения решения суда-24.04.2019 должна была начисляться на сумму 61800 руб., а за период с 24.04.2019 по 05.06.2019 на сумму 123600.

Заслуживают внимание и доводы представителя ответчика о применении к заявленной неустойке требований ст. 333 ГК РФ и ее снижения, поскольку, по мнению суда, имеются уважительные причины для этого.

В соответствии с ч.1 ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.04.2019 следует, что в ходе рассмотрения иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с целью определения степени вины участников ДТП дважды назначалась судебная экспертиза, что привело к увеличению сроков рассмотрения дела, а соответственно установлению подлежащей взысканию в пользу истца суммы страхового возмещения.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 123000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,100 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. Учитывая позицию ответчика, сложность дела и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию расходов до 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019г.

Судья: Н.В.Емельянова

.