РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 07 ноября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обосновании исковых требований истец указал, что *** между ним и ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО3 займ в сумме 1500000 рублей, с возвратом суммы долга до ***. В случае невозврата указанной суммы в данный срок, ФИО3 обязалась вернуть сумму займа с процентами по ставке 8 % годовых. В подтверждение заемных обязательств ФИО3 собственноручно написала расписку. В указанный в расписке срок ответчик ФИО3 сумму займа не вернула, на неоднократные требования о возврате задолженности не реагировала, сумма займа не возвращена до настоящего времени. За период с *** по *** сумма процентов составила 200000 рублей. 

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 200000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, просил взыскать проценты за период с *** по *** в сумме 209096 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17100 рублей. 

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1500000 рублей и процентов за пользование займом в размере 209096 рублей поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что *** к нему обратилась знакомая жены ответчик ФИО3 с просьбой дать ей на условиях займа 1000000 рублей, на что истец согласился. На следующий день ФИО3 приехала к ним домой и попросила еще дополнительно 500000 рублей, пояснив, что у нее трудная жизненная ситуация, ей нужны денежные средства на строительство дома в г.Н.Новгород. Они решили ей помочь и согласились дать в долг 1500000 рублей, обсудили все условия займа, договорившись, что договор займа будет оформлен у нотариуса. При этом ФИО3 заверила, что в случае отсутствия денежных средств для возврата займа она продаст принадлежащую ей квартиру и из этих денег погасит долг перед истцом.

На следующий день – *** он, ФИО1, его супруга и ФИО3 пошли к нотариусу, там как оказалось позднее, знакомая ответчицы секретарь помогла написать расписку в получении заемных денежных средств. Расписка была написана ФИО3 собственноручно, также в расписке расписался и истец. Поскольку денежные средства находились на вкладе, а такую сумму сразу получить невозможно, он сначала снял 500000 рублей с одного вклада, через день 1000000 рублей - с другого вклада, и передал в своей квартире 1500000 рублей ответчице ФИО3 в присутствии супруги. В указанный в расписке срок займ ФИО3 не вернула, сославшись на трудную жизненную ситуацию, заемные средства не возвращены до настоящего времени. Довод ответчицы о том, что она долг возвратила, является несостоятельным, поскольку в данном случае он возвратил бы ей расписку. Когда обговаривали условия займа, он пояснил ФИО3 о том, что денежные средства находятся у него на вкладе и на них начисляются проценты. В случае досрочного получения денежных средств со вклада, он не получит проценты по вкладу, поскольку срок действия договора вклада заканчивался ***. Убытки ФИО1 в данном случае составили 120000 рублей, которые ФИО3 возместила сразу при получении суммы займа. Данная сумма является процентами за пользование займом за период до ***, в связи с чем он просит взыскать проценты за пользование займом за период с *** по ***, которые составили 209096 рублей из расчета 8% годовых.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа поддержал, указав, что требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчица ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что взяла в долг у истца 1500000 рублей, 120000 рублей были переданы истцу в счет уплаты процентов по вкладу истца. Проценты за пользование займом исчисляются с ***. Для подтверждения передачи денежных средств необходимо составить письменный документ, ФИО3 денежные средства истцу не передавала, поэтому у нее отсутствует какая-либо расписка. ФИО3 поясняла, что ей необходимы денежные средства для строительства дома в г. Н. Новгород, однако в настоящее время она это отрицает, также не понятно, куда были потрачены деньги, взятые в банке в качестве ипотеки, поскольку истцу она их не передавала. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и с заявлением в полицию. Просит требования удовлетворить в полном объеме, поскольку денежные средства по договору займа от *** не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причины неявки ответчицы неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявляла, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Савиной О.М.

В судебном заседании от *** ФИО3 исковые требования о взыскании долга по договору займа не признала, и пояснила, что она действительно в конце 2016 года брала в долг у истца денежные средства в сумме 1500000 рублей. Денежные средства передавались ей в автомашине, рядом никого не было. Сначала ФИО1 привез ей 1000000 рублей, дня через два он привез ей еще 360000 рублей, затем еще через два 140000 рублей. Расписка действительно была написана в присутствии ФИО5 Они зашли в нотариальную контору, так как она не знала как правильно писать расписку, поэтому обратилась туда. Сначала была написана расписка, а денежные средства передавались через несколько дней, но не сразу вся сумма, а частями. Сумму долга по расписке она не оспаривает, проценты она оплатила истцу. Она хотела продать свою квартиру и вернуть долг ФИО1, но квартира не продавалась. Они с дочерью решили обратиться в банк и взять кредит, а квартиру они оставили в залог банку. На основании договора купли-продажи квартиры между ней и ее дочерью ФИО4, ее дочери ФИО4 был выдан кредит в сумме 1200000 рублей. *** она, используя денежные средства полученный дочерью из банка, и накопленные свои денежные средства вернула истцу долг в сумме 1500000 рублей по расписке от ***. Передача денег происходила в ее автомобиле, ее дочь находилась рядом. При передаче денег истец ФИО1 обещал уничтожить написанную ею расписку. Она не требовала возврата расписки, так как доверяла ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО3 

Представитель ответчицы ФИО3 – Савина О.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа не признала, и пояснила, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, действительно ФИО3 были получены денежные средства от ФИО1 в долг, денежные средства передавались частями. Для того, чтобы вернуть истцу долг, ответчица накопила только 300000 рублей и была вынуждена продать свою квартиру дочери, которая оформила ипотеку в банке, также эти обстоятельства подтверждает ФИО4 – дочь ответчика. После оформления договора займа и договора о залоге квартиры, денежные средства полученные в банке в размере 1200000 рублей и накопленные денежные средства, ФИО3 в тот же момент передала деньги ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ***, долг ответчицей был погашен в полном объеме перед истцом. Денежные средства передавались ФИО1 в присутствии дочери ФИО4 В свою очередь ФИО1 обещал уничтожить расписку, написанную ФИО3, ответчица поверила ФИО1 ФИО3 настаивает на том, что она долг вернула, между сторонами были доверительные отношения и сомнений у ответчика не возникло. Представитель ответчика Савина О.М. просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от *** пояснила, что *** она получила денежные средства по договору займа, заключенного между ней и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» под залог квартиры. Договор купли-продажи квартиры между ней и ее матерью ФИО3 был заключен в октябре 2017 года, поскольку необходимы были деньги. Ей ее мама сказала, что она заняла деньги у ФИО1, на тот момент у них были хорошие отношения. Она (ФИО4) знала, что денежные средства, полученные ей в банке необходимо вернуть в счет возврата долга ФИО1 *** она получила деньги в банке, позвонила матери, она не смогли приехать сразу. ФИО3 приехала к ней на следующий день – ***. Мать подъехала к ее подъезду на своей автомашине, она спустилась, передала матери в окно автомашины деньги, при этом ФИО1 сидел на заднем сидении ее автомашины и мать ему сразу передала деньги. Расписку они в тот момент не составляли, мать ей сказала, чтобы она не переживала, пояснила, что ФИО1 уничтожит первоначальную расписку. Она видела лично, как мать передала деньги истцу, ФИО1 пересел в свою автомашину и уехал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 она знает как подругу ее сестры. *** она обратилась к ее мужу ФИО1 с просьбой дать ей в долг 1000000 рублей изначально, потом стала просить 1500000 рублей. Она сомневалась давать ли такую сумму в долг, но ФИО3 пришла к ним домой, очень просила денег в долг. Они с мужем собирались строить дом, но ответчица обещала вернуть деньги до ***, при этом сказала, что если у нее не будет средств, она продаст свою квартиру и им долг отдаст. Они с мужем согласились с условием, что все будет оформлено у нотариуса. ФИО3 сказала им придти в нотариальную контору на ........ У секретаря нотариуса ответчик написала расписку, все расписку подписали. Денежные средства в банке им выдали частично, поскольку сумму в 1000000 рублей надо было заказывать, а 500000 рублей выдали сразу на руки, то есть ответчице передали деньги в сумме 1500000 рублей, ФИО3 обещала вернуть долг ***. Вся сумма денег была передана ее мужем ФИО1 ФИО3 в ее присутствии у них дома. Проценты до *** ФИО3 были выплачены в сумме 120000 рублей, поскольку ФИО1 снял денежные средства с вклада раньше предусмотренного срока, и терял предусмотренные проценты. ФИО3 до настоящего времени долг не вернула. До декабря 2017 года у нее (ФИО6) был счет в банке. Дочь покупала недвижимость просила дать ей денег, она снимала со счета, потом дочь ей вернула летом 2018 года деньги, и она снова положила их на счет в банке.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 1500000 рублей, которые обязалась вернуть после продажи квартиры по адресу: ....... в срок до ***. В случае не продажи квартиры до этого срока обязуется вернуть денежные средства с процентами по процентной ставке 8 % годовых.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка. Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО3 в судебном заседании не оспорен, в свою очередь ответчица в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 1500000 рублей ею от ФИО1 получены, указанные деньги ею были взяты в долг.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена, суду не представлено.

Доводы ответчицы ФИО3 и ее представителя о том, что долг по договору займа в сумме 1500000 рублей возвращен ФИО1 ***, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа - расписка ФИО3 о получении денежных средств от ***, составленная при заключении договора, был предоставлен истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие у истца ФИО1 договора займа в виде расписки свидетельствует о его неисполнении и удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

Получение денежных средств третьим лицом ФИО4 в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО4, договора займа от *** в сумме 1200000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства были переданы ФИО1 ответчицей по долговому обязательству от ***. 

К пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 о том, что долг ее матерью был возвращен в ее присутствии ФИО1, суд относится критически, поскольку согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, расписка, либо какой иной письменный документ, подтверждающий возврат долга ответчицей истцу по договору займа от *** не составлялся, ответчицей письменных доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не предоставлено. Материалы проверок по заявлениям ФИО3, ФИО1, истребованные судом, доказательств о возврате долга ФИО3 ФИО1, не содержат. 

Истребованные по ходатайству представителя ответчика, сведения ПАО Сбербанк» о вкладах на имя ФИО1, ФИО6 также не свидетельствуют о поступлении денежных средств в размере, указанном в договоре займа от ***, и не содержат информации о поступлении денежных средств в предполагаемый ответчиком срок возврата долга.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы долга по договору займа от *** не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в сумме 1500000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по *** исходя из 8 % годовых в сумме 209096 рублей, суд также полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку выплата процентов за пользование займом предусмотрена условиями договора займа от ***, при этом суд принимает во внимание общую волю сторон при заключении договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и является арифметически верным, соответственно указанную сумму также следует взыскать с ответчицы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 16745 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, долг по договору займа от *** в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 209096 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16745 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова