№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело №г. по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 12:02:27 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в составе 6 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель ПО МАССЕ АВТОПОЕЗДА НА 11,43%(5,028Т.), ДВИГАЯСЬ С ОБЩЕЙ МАССОЙ 49,028 Т. ПРИ ДОПУСТИМОЙ - 44 Т. 

К административной ответственности привлечен собственник(владелец) данного транспортного средства 

<

данные изъяты> ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор 

<

данные изъяты> обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, вину не оспаривают, просил применить ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ снизить штраф до 150 000 рублей. 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещено о слушании дела, в рассмотрении жалобы по ВКС принимал участие представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, который не оспаривал виновности Общества, но с учетом тяжелого финансового положения юридического лица, изношенности автопарка, снижение прибыли просил применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штраф до 150 000 рублей. В связи с наличием в материалах дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное в постановлении транспортное средство с государственным регистрационным номером №, судом выяснялось находилось ли транспортное средство в аренде у иного лица, либо нет. Представитель 

<

данные изъяты> также поддержал требование о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку получили его 9.09.2025г, что подтверждено штампом на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. электронной почтой направили жалобу в Красноярский районный суд, Самарской области для рассмотрения. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о слушании дела. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. №, суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает необходимым восстановить попущенный срок, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует что постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, которое не было своевременно доставлено Обществу и предано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку электронное письмо не было получено, направлено постановление заказным письмом, которое вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ., жалоба на постановление в суд отправлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не получением электронного письма заявителем, суд пропуск срока обжалования признает уважительным и восстанавливает его для рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты> по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ)-

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и превысило предельно допустимы показатель по массе автопоезда. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок, допустимые габариты по высоте составляют 4 м для всех транспортных средств.

Установлено, что собственником транспортного средства Сканиа, государственный регистрационный знак № является 

<

данные изъяты>

Факт правонарушения и вина 

<

данные изъяты> подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля № о превышении допустимых параметров по массе транспортного средства на 11,43%, отсутствие специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении 

<

данные изъяты> обжалуемого постановления. На момент фиксации административного правонарушения установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении была включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N № Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №.Срок действия поверки системы измерения до ДД.ММ.ГГГГ.Результаты измерения внесены в акт от 18. 07. 2025г.. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты, приведенные в акте измерений от ДД.ММ.ГГГГ N №, не имеется. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом результатов изменения от ДД.ММ.ГГГГ., общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением. Предоставленные по запросу суда из 

<

данные изъяты> доказательства : фото и видео фиксация, 3Д модель, на которой отображено превышение общей массы, сведения о поверке средств измерения, суд учитывает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действующая редакция КоАП РФ). 

<

данные изъяты> предоставила в распоряжение фото транспортного средства спереди, сбоку и сзади, по которым можно идентифицировать транспортное средство.

Специальное разрешение на проезд по данному участку дороги транспортного средства на указанную автомашину не выдавалось на момент фиксации правонарушения.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у 

<

данные изъяты> имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению. 

В качестве доказательства директором 

<

данные изъяты> приобщен к жалобе договор аренды транспортного средства с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного директором ФИО3 с одной стороны (арендодатель ) и им же -директором 

<

данные изъяты> ФИО3 (арендатор), но подписан данный договор ФИО4 ( арендодателем) и ФИО3 (арендатор). Соответственно, договор подписан не той стороной, которые заключали договор аренды, что влечет его недействительность и не может учитываться судом в качестве допустимого доказательства. 

Акт приема -передачи арендованного транспорта отсутствуют, отсутствуют квитанции об оплате аренды. 

Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. в 12:02:27, предоставленная копия путевого листа ТС с государственным регистрационным номером № содержит дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ. с 6 часов утра. Указанный путевой лист на подтверждает, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в фактическом владении 

<

данные изъяты> не исключает возможность собственника эксплуатировать данную автомашину. 

Транспортная накладная имеет дату ДД.ММ.ГГГГ., подписана ФИО3, в указанном документе нет даты доставки груз в Самарскую область, указаны только результаты взвешивания. Данная копия не заверена, не может оцениваться судом как допустимое доказательство.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> не предоставил бесспорных доказательств, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство с государственным регистрационным номером № находилось в законном владении иного юридического лица. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

<

данные изъяты> не предприняло всех зависящих от него мер по избежанию нарушений Правил дорожного движения, допустило перевозку транспортного средства, принадлежащего Обществу, с нарушением габаритов по общей массе.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Согласно сведений, предоставленных суду 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (время 12:02:27) комплекс АПВГК, размещенный на территории 

<

адрес>, работал в штатном режиме с фиксацией проезда с превышением допустимых весогабаритных параметров. Совокупность собранных по делу допустимых доказательств подтверждает вину собственника и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФЗ-209 от 7.07.2025г. ). 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Подлежит изменению резолютивная часть постановления, которую следует дополнить информацией в какой суд подлежит обжалованию постановление и указать редакцию примененной статьи 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П.

Доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены, судом не установлены предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Сложности финансового характера и наличие кредитных обязательств 

<

данные изъяты> в данном случае, суд не расценивает как исключительные обстоятельства. Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В договоре аренды указан большой перечень транспортных средств, собственником которого является 

<

данные изъяты>, согласно сведений ЕГРЮЛ деятельность малого предприятия 

<

данные изъяты> связана не только с грузоперевозками, а также с торговлей, лизингом, производством сельскохозяйственной продукции, строительных материалов, строительством дорог и автомагистралей, водных сооружений и т.д. В связи с чем суд не может прийти к выводу об убыточности данного предприятия. 

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Восстановить 

<

данные изъяты> пропущенный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнив резолютивную часть указанного постановления разъяснением, что обжалование постановления возможно в районный суд по месту совершения правонарушения. 

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.