УИД 62RS0003-01-2023-000260-50

дело №2-91/2024 (2-1319/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, 

представителя ответчика ООО «Компания «СТС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, 

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Компания «СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, и неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «СТС» о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в ООО «Компания «СТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на грузовом автомобиле компании 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Через два месяца работы он заметил, что часть аванса ему работодатель не доплачивает, но по его звонку менеджеру недостающую сумму ему сразу же перечисляли на авансовую карту. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, у него образовался долг, который стал увеличиваться с каждым последующим месяцем. Однако, менеджер компании Г.К., в обязанности которой входит подготовка расчетов для начисления заработной платы, уверила его, что не сразу, но всю имеющуюся задолженность по заработной плате организация погасит. Оплата заработной платы производилась путем перечисления ему денежных средств на карту банка в течение 10 дней после сдачи отчетных документов (путевого листа, отчета по ГСМ, маршрутного листа, акта передачи автомобиля). Истец работал вахтой 30 дней, отчет происходил ежемесячно согласно путевого листа. Оплата складывалась из ставки: 

<

данные изъяты> руб. в день за работу по России, 

<

данные изъяты> руб. за заказ - работа с почтой России, строго по графику, 

<

данные изъяты> руб. в день – оплата за более дальние расстояния с почтой России. Также каждые 15 день нахождения на вахте выплачивался аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заложенность за не своевременно выплаченную заработную плату в размере 83 315 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В последующем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Компания «СТС» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Компания «СТС» заключить с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Компания «СТС» обязанность произвести отчисления налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении него в установленном налоговом законодательстве порядке; взыскать с ООО «Компания СТС» в его пользу денежную сумму в размере 76 865 руб. в счет задолженности по заработной плате; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 12 900 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг нотариуса; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 84 589 руб. 40 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 29 198 руб. 43 коп. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы; взыскать с ООО «Компания «СТС» в его пользу денежную сумму в размере 32 087 руб. 56 коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск. 

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены УФНС России по Рязанской области, ФИО4 

Представитель третьего лица УФНС России по Рязанской области, и третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, своей правовой позиции относительно заявленных требований в материалы дела не представили. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, просили их суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Компания «СТС» ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, по изложенным основаниям в представленной ранее в материалы дела правовой позиции ответчиком ООО «Компания «СТС». 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 вышеуказанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью вышеуказанной нормы права является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда, трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «СТС» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН №) по адресу: 

<

адрес>, директором общества является Г.Ю.А.

Основным видом деятельности данного юридического лица является вспомогательная, прочая деятельность, связанная с перевозками; дополнительным видом деятельности является перевозка грузов специализированными (неспециализированными) автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СТС» и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ФИО1) обязуется оказывать услуги по управлению транспортным средством Заказчика ООО «Компания «СТС», указанном в акте приема-передачи к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «автомобиль», и сопровождению груза, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно вышеуказанным условиям договора Исполнитель - ФИО1 обязан: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки грузов; выполнять функции экспедитора; принимать груз со складов, сдавать доставленный груз получателю, оформлять и контролировать правильность оформления сопроводительных документов, в соответствии с требованиями, установленными для оформления сопроводительных документов; проверять целостность упаковки (тары), проверять надежность запалечивания стрейтч-пленкой, для грузов, размещенных на поддонах, с целью недопущения завала груза; контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, распределять груз внутри кузова, исходя из установленных действующими законодательными актами норм распределения осевых нагрузок и недопущения превышения общей допустимой массы транспортного средства; проверять комплектность автомобиля при подписании акта приема-передачи в соответствии с перечнем документов, инструментов и оборудования, закрепленных за автомобилем; обеспечивать доставку груза к месту назначения, уточнять необходимый режим хранения и обеспечивать сохранность груза при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию; при необходимости участвовать в составлении и подписании актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных полномочий; управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и др.; бережно относиться к автомобилю Заказчика; проверять техническое состояние и прием автомобиля перед выездом на линию; в случае ДТП, незамедлительно информировать менеджера Заказчика с целью получения инструкций о дальнейших действиях, и списке документов, необходимых для подачи в страховую компанию с целью возмещения ущерба. В случае нарушений требования настоящего пункта, стоимость восстановительных работ может быть удержана из оплаты услуг Исполнителя; постоянно осуществлять контроль за бортовым устройством для взимания платы в системе "

<

данные изъяты>", путем контроля индикации прибора. В случае появления индикации отличной от постоянно горящих зеленых светодиодов, исполнитель обязан немедленно остановить автомобиль и выяснить причину путем поиска неисправности в Инструкции к прибору, а также срочно обратится в Колл-центр Оператора СВП и следовать полученным указаниям по горячей линии №; обеспечивать постановку на отведенное Заказчиком место по возвращении; при нахождении в рейсе автомобиль ставить только на охраняемую стоянку; устранять возникшие во время работы на линии неисправности и проводить мелкосрочный ремонт своими силами, а в случае невозможности при помощи СТО; согласовывать свои действия с работниками Заказчика: по вопросам связанным с техническим состоянием транспортного средства - менеджером по эксплуатации, по вопросам связанным с доставкой груза - менеджером по автотранспорту; обеспечивать наличие у Исполнителя водительского удостоверения категории «C,D,E»; соблюдать нормативные акты законодательства Российской Федерации для данного вида услуг; являясь профессиональным и самостоятельным субъектом правоотношений по организации услуг перевозки, обеспечивать соблюдение установленных законодательством нормативов режима труда и отдыха (в том числе фиксируемых тахографом, установленном в транспортном средстве); обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (в том числе следить за нормальной работой всех систем, узлов и агрегатов транспортного средства; поддерживать уровень технических жидкостей и автомасел в допустимых значениях; заправлять транспортное средство только на специализированных автозаправочных станциях); незамедлительно сообщать Заказчику либо полномочному лицу о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Заказчика; зарегистрировать страховой случай в ГИБДД или в ближайшем отделении полиции; немедленно уведомить Заказчика о страховом случае; не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Заказчика; представлять при заключении договора документы, необходимые для оказания услуг, в рамках настоящего договора, а также своевременно информировать Заказчика об изменении всех персональных данных (данных паспорта, водительского удостоверения и прочего); соблюдать иные правила и требования, установленные в Приложении №1 (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 5 вышеуказанного Договора стоимость услуг Исполнителя складывается из количества пройденных километров за рейс и начисляется из расчета 0,50 руб. за километр. Оплата услуг происходит путем перечисления Заказчиком указанной суммы в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг. По соглашению сторон Исполнителю может выплачиваться аванс за оказание услуг.

По соглашению сторон Заказчиком может производиться компенсация, документально подтвержденных расходов Исполнителя (пункт 6 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. В этом случае Заказчик направляет Исполнителю уведомление о расторжении договора не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения. При этом Исполнитель обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть Заказчику транспортное средство по акту возврата (пункт 9 Договора).

Согласно пункту 11 Договора, вышеуказанный договор действует с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Вышеуказанный договор, дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ касающееся соблюдения правил дородного движения, а также Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов о трудоустройстве в ООО «Компания «СТС» истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по рекомендации своего знакомого приехал в головной офис компании, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего своего трудоустройства в должности 

<

данные изъяты>, приблизительно после 18 часов. В офисе его встретили менеджер по имени В. и руководитель (начальник колонны), с которыми они обсудили все необходимые условия работы, а именно: график, а также размер заработной платы. При его трудоустройстве работодателем были отксерокопированы следующие документы, а именно: его паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение. Затем им были подписаны все необходимые документы, а именно: акт приема-передачи ему служебного автомобиля необходимого для перевозки грузов, а также еще какие-то многочисленные документы, конкретный перечень которых он в настоящее время назвать не может. Кроме того, он также подписал с работодателем договор, думая при этом, что подписывает именно трудовой договор, а также приказ о его зачислении в штат в должности 

<

данные изъяты>. На момент трудоустройства у него на руках отсутствовала трудовая книжка, в связи с этим работодатель ему пояснил, чтобы он ее представил им позже в офис. Все вопросы, возникающие у него по поводу условий, графика работы, а также по поводу заработной платы ему сказали разрешать с менеджером вышеуказанной компании - К.Г.. В этот же день, в офисе им было написано также заявление о перечислении денежных средств (заработной платы) на карту его бывшей супруги ФИО4. Также, в этот же день работодателем ему был выдан служебный автомобиль автофургон 

<

данные изъяты>, ПТС на вышеуказанный автомобиль, путевые листы, страховка на автомобиль (без ограничения доступа лиц), а также служебный мобильный телефон с сим-картой для связи, в том числе с менеджером К.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в качестве 

<

данные изъяты>, которая заключалась в перевозке груза почтовой корреспонденции «Почта России», кроме того, им также исполнялись иные поручения работодателя, которые он получал непосредственно от менеджера К.Г.. Также, ФИО1 во время общения с К.Г. ставил ее в известность о том, что у него на руках отсутствует трудовая книжка, в связи с чем, он просил ее оформить ему электронную трудовую книжку. Все расходы, связанные с заправкой транспортного средства на котором он осуществлял свою трудовую деятельность, его ремонтом, а также оплату штрафов нес его работодатель ООО «Компания «СТС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил менеджера Г.К. в известность о том, что он намерен уволиться с занимаемой должности, в связи с чем, по желанию работодателя ему необходимо было отработать две недели, которые им были отработаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан последний рейс, а затем автомобиль был передан работодателю по акту приема-передачи, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось. Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не писал, с приказом о его увольнении его работодатель не знакомил.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 в материалы дела также была представлена памятки водителей (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), полученной им в офисе ООО «Компания «СТС» по месту работы из которой следует, что в Компании существуют два принципиальных направления работы - отдел коммерческого транспорта (работа с наёмными перевозчиками), и отдел собственного транспорта. Как следует из названия, водители, работающие на автомобилях Компании относятся к отделу собственного транспорта - «Транспортный (технический) отдел». Автопарк Компании представлен автомобилями известных марок 

<

данные изъяты> (Раздел 1). 

Согласно Раздела 2 Памятки, каждый автомобиль «Транспортного (технического) отдела» закреплен за персональным менеджером по транспорту (логистом) и менеджером по эксплуатации (механиком). Общение между коллегами происходит с помощью мобильной связи или через, социальные сети. Водители, имеющие в своем телефоне (или планшете), мессенджер Viber, имеют возможность подключиться к группе «Транспортный отдел». С помощью нее водители смогут общаться с менеджерами и другими водителями, обсуждать актуальные вопросы, получать оперативную информацию по начислениям заработной платы, удержаниям по претензиям, а также, первыми узнавать о нововведениях Компании и многое другое. По вопросу подключения, водитель обращается к Менеджеру по транспорту. Контактные лица руководитель транспортного отдела М.В., телефон для связи с ним №; менеджер по транспорту - Л.Ю., телефон для связи с ним - №; менеджер по транспорту - Г.К., телефон для связи с ней - №; старший менеджер по эксплуатации (механик) Н.С., телефон для связи с ним - №; специалист по учету Г.Ю.Н., телефон для связи - №. Менеджер по транспорту решает вопросы следующего характера: проведение инструктажей для водителей; консультирование водителей о действующих правилах работы в Компании; подготовка документов для выпуска автомобиля/водителя в рейс; согласование графика подмен водителей; организация логистики (поиск загрузок, согласование маршрутов движения и пр.); информирование о сроках доставки, адресах погрузки/разгрузки, температурному режиму и пр.; решение конфликтных ситуаций на выгрузке/загрузке; консультирование по вопросам оформления сопроводительных документов; подготовка расчетов для начисления заработной платы и др.

Согласно Разделу 16 вышеуказанной Памятки водителя, после возвращения из рейса, водитель предъявляет автомобиль к осмотру и готовит ряд отчетов. Отчеты проверяются Менеджером по эксплуатации, затем Менеджером по транспорту. Только после этого, свою визу ставит Руководитель технического отдела, а сотрудник финансовой службы проверяет наличие/отсутствие пережога и начисляет заработную плату. На проверку отчетов уходит некоторое время, поэтому с момента сдачи отчета, до момента начисления заработной платы проходит 3-4 дня. После этого, водитель может (и желательно должен) связаться с Менеджером по транспорту и уточнить размер начисленной заработной платы и его текущий остаток. Выплата денежных средств может происходить как наличными в кассе Компании, так и на банковскую карту, реквизиты которой предоставляет водитель. Если по каким-либо причинам, карта водителя заблокирована, или перечисления на нее не желательны, тогда он должен связаться с Менеджером по транспорту для написания заявления о перечислении на чужие реквизиты и приложить копию паспорта держателя карты. Полный расчет водителя производится после расторжения договорных отношений, когда прошло некоторое время и сотрудники Компании могут с уверенностью понять, что скрытых замечаний по работе водителей нет. Сумму начисленной заработной платы, а также информацию по проведенным удержаниям, можно получить в бухгалтерии по справочному телефону, который указан в соответствующем разделе настоящей памятки, а также у Менеджера по транспорту. 

Из представленных в материалы дела стороной ответчика копии трудового договора, заключенного между ООО «Компания СТС» и Г.К., а также приказа о приеме ее на работу, следует, что она действительно в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала в Компании должность менеджера. 

Из протокола осмотра доказательств № составленного нотариусом нотариального округа г.Рязани 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела в качестве доказательства ФИО1 следует, что с телефона принадлежащего бывшей супруги ФИО1 – ФИО4 (сотовый телефон №), который находился в спорный период в пользовании ФИО1 через приложение Viber в период его работы велись переговоры с менеджером ООО «Компания СТС» Г.К. (сотовый телефон №) по поводу вопросов касающихся заработной платы, а также графика, и объемов работы. 

Согласно ответу МТС № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Г.К.Ю., что в судебном заседании сторонами по делу также не оспаривалось. 

Вышеуказанные доказательства в виде переписки ФИО1 через приложение Viber с менеджером ООО «Компания СТС» К.Г. суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Кроме того, судом также принимается в качестве надлежащего доказательства нотариальным образом незаверенная переписка через приложение Viber между ФИО1 и менеджером ООО «Компания «СТС» К.Г., представленная в материалы дела в качестве доказательства истцом в подтверждение своих доводов о наличии между ним и ответчиком в спорный период времени трудовых отношений, а также размера заработной платы, и ее задолженности. 

Представленными ответчиком за спорный период времени путевыми листами подтверждается, что ФИО1 в периоды времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку почтовой корреспонденции, что в судебном заседании сторонами по делу также не оспаривалось. 

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений ФИО1 по договорам Гражданско-правового характера были оплачены за оказанные услуги денежные средства в следующих размерах: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), что в судебном заседании сторонами по делу также не оспаривалось, однако вышеуказанные в путевых листах договоры в материалы дела ответчиком представлены не были ввиду их отсутствия. 

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 уточнил, что вышеуказанные суммы ему перечислялись ответчиком лишь в качестве аванса, остальные денежные средства (заработная плата) ответчиком вносились через банкоматы СберБанка в 

<

адрес>, где расположен офис компании ООО «Компания «СТС», а также согласно его заявлению о перечислении денежных средств также перечислялась на карту его бывшей супруги ФИО4 В среднем его заработная плата ежемесячно варьировалась от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

Стороной ответчика в материалы дела была представлена бухгалтерская справка, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Компания «СТС» в должности 

<

данные изъяты> находились З.М.Ю., Ч.К.В., Б.А.М., Ш.М.Ю., Б.О.В., средняя заработная плата в день которых составляла 

<

данные изъяты>., следовательно в месяц за 30 календарных дней – 

<

данные изъяты>., вместе с тем, ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> Компании не имелось. 

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений участников процесса, данных в ходе судебного заседания, исходя из их совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания «СТС» фактически имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку ФИО1 выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции водителя автомобиля, при этом был важен сам процесс исполнения им данной трудовой функции, а не оказанная услуга. ФИО1 принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции - 

<

данные изъяты>, подчинялся установленному режиму труда (работал по графику), а также осуществлял свою трудовую деятельность строго под контролем и руководством работодателя, получал за свой труд ежемесячно вознаграждение в виде аванса и заработной платы. 

То обстоятельство, что должность истца ФИО1 отсутствует в штатном расписании Компании, в отношении него не велся табель учета рабочего времени, а также производство отчислений НДФЛ по справкам 6-НДФЛ, и страховых взносов по договору гражданско-правового характера, само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений. 

При этом необходимо учитывать, что ненадлежащее оформление работодателем ООО «Компания «СТС» трудовых отношений с работником ФИО1 не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически заключен не был, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя. 

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания. 

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. 

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). 

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). 

Судом по настоящему делу неоднократно устанавливались дополнительные юридически значимые обстоятельства, в том числе на ответчика возлагалась обязанность, представить доказательства по делу подтверждающие: факт отсутствия трудовых отношений с истцом; отказ ответчика в допуске истца к работе; факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг), отраженных в путевых листах, даты и номера заключения договоров, а также в платежных поручениях срок и период времени на который вышеуказанные договоры заключались между истцом и ответчиком.

Однако таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактического допуска ФИО1 к работе в ООО «Компания «СТС» в должности 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, исполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период, что, безусловно, свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Следовательно, суд полагает необходимым возложить на ООО «Компания «СТС» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, а также внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу, на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Нормами абз. 7 ч. 1 ст. 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, право на получение заработной платы является неотъемлемым правом работника, данное право гарантировано трудовым законодательством и Конституцией РФ. Кроме того, данная норма указывает на тот факт, что заработная плата должна выплачиваться в срок.

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами не заключался трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу ФИО1 работодателем не издавался, вместе с тем, ответчиком ООО «Компания «СТС» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивались денежные средства (заработная плата), размер которой был согласован между сторонами и выплачивался ФИО1, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, а также не было оспорено сторонами по делу. 

При установлении размера заработной платы выплаченной истцу ФИО1 ответчиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Оплата труда ФИО1 в ООО «Компания «СТС» производилась с учетом его специфики работы, а именно заработная плата складывалась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. в день - за работу по России; 

<

данные изъяты> руб. за заказ – работа с «Почтой России» строго по графику; 

<

данные изъяты> руб. в день – дальнее расстояние с «Почтой России».

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что ответчик по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В качестве доказательств к исковому заявлению ответчиком ООО «Компания «СТС» были приложены путевые листы (подлинники которых были представлены также ответчиком в материалы настоящего дела) на автомобиль 

<

данные изъяты> (автофургон), государственный номер №, 

<

данные изъяты> которого в спорный период времени являлся ФИО1, а также к каждому путевому листу истцом ООО «Компания «СТС» были приложены заправочные листы, в которых был указан расчет оплаты труда 

<

данные изъяты> ФИО1 В каждом заправочном листе под расчетом оплаты труда стоит подпись самого водителя ФИО1, а также подпись менеджера Г.К.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было возвращено в адрес истца - ООО «Компания «СТС» в связи с его неподсудностью, вместе с приложенными к ему документами, вместе с тем, в материал о возврате № вышеуказанного искового заявление мировым судьей были сделаны копии приложенных истцом к иску документов. 

По ходатайству истца ФИО1 судом с судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был запрошен материал № по иску ООО «Компания «СТС» к ФИО1 о взыскании убытков для обозрения его в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. 

При поступлении вышеуказанного материала в адрес Октябрьского районного суда г. Рязани судом был незамедлительно направлен в адрес ответчика ООО «Компания «СТС» запрос о предоставлении всех заправочных листов к путевым листам автомобиля автофургон 

<

данные изъяты>, государственный номер №, водителем которого являлся ФИО1 за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда г. Рязани от ответчика ООО «Компания «СТС» поступил ответ, из которого следует, что ООО «Компания «СТС» не понимает о каких именно заправочных листах идет речь, ввиду их отсутствия в Компании, при этом указав, что вышеуказанное исковое заявление судом принято к производству не было, никакие письменные доказательства суд не обозревал, и не давал им соответствующей оценки, в том числе и на предмет их достоверности. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено обозреть в судебном заседании вышеуказанный материал №.

Из обозренного в судебном заседании материала № следует, что ООО «Компания «СТС» к исковому заявлению в качестве доказательства были приложены следующие заправочные листы: 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., из расчета 1 день х 

<

данные изъяты> руб., 30 дней х 

<

данные изъяты> руб. 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 30 дней х 

<

данные изъяты> руб.; 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 15 дней х 

<

данные изъяты> руб., 15 дней х 

<

данные изъяты> руб.; 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 17 дней х 

<

данные изъяты> руб., 13 дней х 

<

данные изъяты> руб.;

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 2 дня х 

<

данные изъяты> руб., 20 дней х 

<

данные изъяты> руб., 6 дней х 

<

данные изъяты> руб.; 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 24 дня х 

<

данные изъяты> руб.; 

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 22 дня х 

<

данные изъяты> руб.; 8 дней х 

<

данные изъяты> руб.;

- к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер заработной платы водителя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. из расчета 28 дней х 

<

данные изъяты> руб.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из приведенных выше положений процессуального законодательства следует, что копия документа не может быть принята во внимание суда в качестве доказательства по делу в случае, если в достоверности такой копии имеются обоснованные сомнения, при этом оригинал документа утрачен и не передан суду.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика ООО «Компания «СТС» об отсутствии у общества заправочных листов являющихся приложением к путевым листам, которые самим же работодателем были приложены к исковому заявлению, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны работодателя (как более сильной стороны в трудовых правоотношениях с работником), выразившееся в отказе предоставления подлинных документов в адрес суда при рассмотрении настоящего спора, с целью сокрытия реально выплаченных истцу денежных средств в счет заработной платы за время его работы в Компании в спорный период времени, предоставив суду в качестве доказательств лишь платежные поручения подтверждающие выплату истицу авансовых платежей за спорный период времени, которые стороной по делу не оспариваются. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии обоснованных у суда сомнений в достоверности имеющихся в материале дела № документов (копии заправочных листов), суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства по настоящему делу вышеуказанных доказательств, подтверждающих в совокупности с остальными представленными истцом доказательствами реальные суммы выплаченных ответчиком истцу денежных средств за исполнение трудовых функций, поскольку непринятие судом вышеуказанных доказательств необоснованно лишает истца, являющегося незащищенной стороной по трудовым спорам процессуальной возможности представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции, в связи с отсутствием у него как у работника вышеуказанных документов. 

Так же в подтверждение размера своей заработной платы за спорный период времени истцом в материалы дела были представлены справки по операция ПАО Сбербанк подтверждающие проведение операций по зачислению денежных средств в счет оплаты заработной платы на карту держателя ФИО4 №, через банкомат в том числе OMSK в размерах 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также в сумме 

<

данные изъяты> руб. переведенной на счет карты Тинькофф Банк, остальные денежные средства, перечисленные ему работодателем в качестве аванса им не оспариваются, и подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика платежными поручениями, которые в сумму вышеуказанных платежей не входят.

В связи с чем, суд вышеуказанные выписки ПАО Сбербанк также принимает в качестве надлежащего доказательства по делу подтверждающие доводы истца о внесении ответчиком данных сумм в счет оплаты заработной платы, поскольку ответчиком не было представлено бесспорных доказательств невнесения вышеуказанных в справках денежных средств по операциям Сбербанк сумм на карту ФИО4

С учетом всех имеющихся письменных доказательств по делу, подтверждающих размер заработной платы ФИО1 полученный за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт того, что его заработная плата за период работы составляла: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лит от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в пользу истца заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд оценив все имеющиеся в деле доказательства, изучив представленный в материалы дела истцом расчет задолженности по имеющейся у работодателя перед истцом заработной плате (представленный в уточнениях заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что размер недоплаченной истцу заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., который был проверен судом, и нашел в судебном заседании свое подтверждение, при этом вышеуказанный расчет со стороны ответчика оспорен не был, своего контррасчета в опровержения доводов и расчета истца ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Изучив представленный истцом расчет размера компенсации за задержку заработной платы с учетом суммы задолженности работодателя перед работником в размере 

<

данные изъяты> руб., периода просрочки выплаты, заявленной истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата его увольнения ДД.ММ.ГГГГ), и изменяющейся ставки рефинансирования банка, учитывая тот факт, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, проверив представленный расчет, и признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика ООО «Компания «СТС» в пользу истца ФИО1 за задержку выплаты заработной платы при увольнении составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абзацы 2 и 4 пункта 9 вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.

В судебном заседании, бесспорно установлено, а также не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (22 календарных дня), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней), что составляет в общей сложности 47 календарных дней не работал, при этом за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем денежные средства выплачивались, трудовые (гражданско-правовые) правоотношения не прекращались, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в указанный период времени ФИО1 фактически находился в ежегодном отпуске, в связи с чем полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными, следовательно удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив при рассмотрении настоящего дела, что истец ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе при оформлении трудовых отношений, невыплатой в установленный законом срок заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании".

В соответствии с п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии и накопительной пенсии) в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения (0,0 или 6,0 процента на финансирование накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование накопительной пенсии) по установленным тарифам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Из сведений представленных ответчиком в материалы дела усматривается, что ответчиком страховые взносы на обязательное страхование истца за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились не в полном размере, исходя из выплаченных работнику денежных средств по договору гражданско-правового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставлял в соответствующую инспекцию федеральной налоговой службы России и соответствующие по территориальности Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, достоверные сведения необходимые, в том числе для ведения индивидуального (персонифицированного) лицевого счета ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, не начислял и не уплачивал в полном объеме, а лишь частично производил отчисления на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении него за период работы в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности, по заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем выплачена не в полном размере.

Принимая во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо учитывать наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения трудовых отношений), а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), суд признает, что установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы истцом не пропущен.

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что в основу судебного акта в качестве доказательства не может быть положена незаверенная нотариально электронная переписка в мессенджере Viber между ФИО1 и менеджером Компании «СТС» К.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено.

Наличие представленной истцом переписки с менеджером К.Г. ответчиком не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах в качестве переписки, в том числе о выполнении тех либо иных трудовых функций работником, размера заработной платы, и ее задолженности, кроме того, о фальсификации данных доказательств ответчиком в суде заявлено не было, следовательно, процессуальных препятствий к принятию вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2 в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору в размере 40 000 руб.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО2, полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ, объем фактически оказанных представителем ФИО2 юридических услуг (неоднократные уточнения требований, подготовка расчетов в связи с уточнениями истцом требований, подготовка документов, приложенных к уточнениям, подготовка ходатайств об обеспечении иска, консультирование доверителя, участие в судебных заседаниях), наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие со стороны ответчика ООО «Компания «СТС» доказательств чрезмерности расходов, кроме устных возражений об их чрезмерности (не представление информации о том, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Рязанской области), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Компания «СТС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а именно расходов, связанных с оплатой услуг, по осмотру доказательств (текстовых сообщений приложенияViber), оформленных протоколом осмотра доказательств нотариуса нотариального округа г. Рязани 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 900 руб., что подтверждается справкой об оплате тарифа от ДД.ММ.ГГГГ регистр. №, а также распиской ФИО4 о получении от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, суд признает их необходимыми расходами; данные понесенные истцом расходы ответчиком в судебном заседании не оспаривались, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Компания «СТС» в пользу истца в заявленном размере. 

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 года N345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

Подтверждением зачисления средств является банковская выписка по лицевому (депозитному) счету суда (управления) с приложенными к ней платежными документами, полученными в обслуживающем суд (управление) территориальном органе Федерального казначейства (пункт 2.4 Регламента).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Компания «СТС» в счет исполнения обязательств были перечислены на депозит Управления Судебного департамента в Рязанской области денежные средств в размере 239 143 руб. 59 коп. (требования материального характера заявленные истцом), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную сумму, представленным ответчиком в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика ООО «Компания «СТС» в пользу ФИО1 в размере 168 963 руб. 43 коп. (76 865 руб. + 29 198 руб. 43 коп. + 10 000 руб. + 40 000 руб. +12 900 руб.) с ООО Компания «СТС» подлежат взысканию в пользу ФИО1, находящие на депозите Управления судебного департамента в Рязанской области в указанном размере, остальные денежные средства в размере 70 179 руб. 96 коп. подлежат возврату ООО «Компания «СТС».

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания «СТС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 921 руб. 27 коп. (3 321 руб. 27 коп. за требования материального характера, 600 руб. за два требования нематериального характера установления факта трудовых отношений и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «СТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, и неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ООО «Компания «СТС» (ИНН №) в должности водителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Возложить на ООО «Компания «СТС» (ИНН №) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) трудовой договор, и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Компания «СТС» обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 за период работы в должности водителя ООО «Компания «СТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания СТС» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 865 рублей; денежную сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 198 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, и оплатой услуг нотариуса в размере 12 900 рублей, в общей сумме 168 963 рубля 43 копейки, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Рязанской области.

Остальная часть денежных средств в размере 70 180 рублей 16 копеек, находящихся на депозите Управления судебного департамента в Рязанской области подлежит возврату ответчику ООО «Компания «СТС». 

В удовлетворении большей части заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «Компания СТС», отказать. 

Взыскать с ООО «Компания СТС» (ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 3 921 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.