Дело № 2а-3795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО4 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо: Д.И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО4 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия указанных судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда по исполнительным производствам по взысканию денежных средств с Д.И.В. в пользу ФИО1, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 индексации в сумме 

<

данные изъяты>

Да настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, что указывает на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей; реальных мер для понуждения должника исполнить требования исполнительных документов пристав не принимает. Арест на имущество должника не наложен, объяснения у него не отбирались, требование о погашении задолженности не вручалось, право выезда должника из РФ не ограничивалось. Истцу стало известно, что на имя Д.И.В. открыт счет в банке ВТБ 24 (ПАО), на котором имеется значительная сумма денежных средств, однако взыскания на данные денежные средства не обращалось. 

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы, аналогичные описанным в административно иске, и указал на то, что судебные приставы незаконно не объединили указанные исполнительные производства в сводное. 

Представитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав на то, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, и явиться в суд не могут. Незаконного бездействия по исполнительным производствам допущено не было, розыск имущества проводился, однако какого-либо имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, разыскано не было. Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций, в т.ч. банка ВТБ 24, указанного взыскателем, на счетах Д.И.В. денежных средств не имеется. Судебными приставами-исполнителями совершаются выходы на место жительства должника, однако сам должник не найден. Постановления об ограничении прав должника на выезд из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП регулярно выносятся, а по остальным исполнительным производствам судебный пристав не вправе выносить такие постановления. 

Судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и ФИО4, представителя УФССП России по Калининградской области и Д.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.И.В. в пользу ФИО1 индексации в сумме 

<

данные изъяты>

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как проверка по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание исполнительского сбора и др.

В силу статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, в ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями производился розыск имущества должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, управление Пенсионного фонда РФ, банки, операторам связи. По всем установленным счетам должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах. Наличие указанного истцом банковского счета должника в банке ВТБ 24 приставом-исполнителем было установлено, однако денежные средства на данном счете отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы на место жительства должника, однако, ни в 2015, ни в 2017 году двери никто не открывал.

С учетом изложенного суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам.

Суд также не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда по не объединению исполнительных производств в сводное, исходя из положений статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве», объединение нескольких исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и то обстоятельство, что исполнительные производства не объединены в сводное, никак не нарушает прав и законных интересов взыскателя. 

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года 

Судья А.В. Таранов