Дело № 1-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года г. Ейск 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н., 

при секретаре - Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Шляхина А.А., 

подсудимого Ж., 

защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

-представитель потерпевшего ООО «Рыбацкий стан» в лице директора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13.08.2016 года около 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Свидетель №2 с целью тайного хищения чужого имущества, без распределения ролей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, реализуя свой преступный замысел несовершеннолетний Ж. совместно с Свидетель №2, прибыли к рыбному цеху ООО «Рыбацкий стан», после чего незаконно проникли в рыбный цех по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, с целью обращения в свою пользу похитили 5 кг вяленного бычка оценочной стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ООО «Рыбацкий стан». Завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ООО «Рыбацкий стан» бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Подсудимый Ж. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ж. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Рыбацкий стан» Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый Ж. с ним примирился и полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения подсудимого Ж. и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый Ж. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Рыбацкий стан» Б.

Меру пресечения подсудимому Ж. до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения – в виде наблюдения командования воинской части.

Копии настоящего постановления направить Ейскому межрайонному прокурору, сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ейского

районного суда П.Н.Вихор