12-194/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 11 Пушкинского муниципального района Московской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 11 Пушкинского муниципального района Московской области от 16 апреля 2109 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что 28 марта 2019 года в 22 часа 30 минут по адресу 

<

...> совершила правонарушение, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в вечернее и ночное время суток, чем нарушена статья 2 Закона Московской области от 07 марта 2014 года № 16/2014-ОЗ»Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вместе с тем, описание события правонарушения как в обжалуемом постановлении так и в протоколе об административном правонарушении отсутствует. 

При этом, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления и поскольку у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 11 Пушкинского муниципального района Московской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова