Дело №2-1446/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Дубна к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения участка на восток согласно следующим координатам характерных точек:

№т 

Х коорд факт 

У коорд факт 

Х коорд ЕГРН 

У коорд ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 400 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 289 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток,телеграммы, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №КУИ/325 от 09.07.2008 г. /л.д.17-21/ с 25.08.2008 г. по 25.05.2057 г. арендует земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства. 

Заданием Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Дубна от 19.04.2022 г. №326 в рамках муниципального земельного контроля было поручено провести выездное обследование соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № /л.д.8/.

Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны №326 от 21.04.2022 г., визуально установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. По результатам проверки выявлены признаки самовольного занятия земельного участка /л.д.13/.

По результатам проверки ФИО1 направлено предостережение №111 от 04.07.2022 г. /л.д.23-24/ о необходимости в срок не позднее 30 дней со дня получения предостережения устранить допущенные нарушения путем: устранения реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН изменений координат характерных точек земельного участка с №, приведения границ земельного участка с № в соответствие с координатами характерных точек, сведения о которых внесены в ЕГРН с учетом изменения, либо оформить самовольно занятую часть земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Согласно акта №174 от 11.04.2023 г. выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт неисполнения ФИО1 предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выявлено самовольное занятие земельного участка, выразившееся в использовании земельного участка площадью 289 кв.м., примыкающего с северной и восточной сторон к обследуемому земельному участку с КН № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный участок /л.д.27/.

ФИО1 было направлено уведомление о недопустимости нарушения требований действующего законодательство, а также КУИ г.о. Дубна предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения путем перераспределения земельных участок либо переноса ограждения в узаконенные границы.

Однако по настоящее время ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель общего пользования площадью 289 кв.м, примыкающий к его участку с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка, площадью 289 кв.м, в отсутствии законных оснований. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубны к ФИО2 подлежат удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения участка на восток согласно следующим координатам характерных точек: 

№т 

Х коорд факт 

У коорд факт 

Х коорд ЕГРН 

У коорд ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При определении срока, в течение которого истец просит обязать ответчика привести границы в соответствие со сведениями ЕГРН, суд учитывает зимний период и затруднительность проведения работ по переносу ограждения, поэтому обязывает ответчика привести свои границы в соответствие с ЕГРН в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № перенести ограждение земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН

№т 

Х коорд факт 

У коорд факт 

Х коорд ЕГРН 

У коорд ЕГРН 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене. 

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2023