Дело № 1 – 43/2024 

УИД 29RS0010-01-2024-000043-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В., старшего помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.12.2022 Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и дополнительного наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 16.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Снят с учета по отбытии наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 11.10.2023. На 12.03.2024 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 2 дня,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 05 часов 06 минут 08 ноября 2023 года до 19 часов 20 минут 09 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA» (ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего напротив подъезда 2 д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области, действуя умышленно, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешение на управление указанным автомобилем, сел на водительское сидение, тем самым незаконно умышленно завладел автомобилем, и, не имея законных прав на управление указанным автомобилем и соответствующего разрешения, имеющимся ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, после чего тронулся с места и поехал, управляя данным автомобилем, по улицам города Коряжмы Архангельской области. На улице Строителей с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области прекратил движение на данном автомобиле, тем самым ФИО2 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 105-107, 108-110, 113-116, 134-136).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Он проживает в с. Ильинско-Подомское. 07.11.2023 он находился дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 24 часа 00 минут он решил поехать в г. Коряжму, чтобы погулять. Приехав в г. Коряжму, он пошел в бар, где распивал спиртное. После бара, около 5-6 часов утра, гуляя по улицам г. Коряжмы, проходя около одного из домов, он увидел машину российского производства и решил подойти к данной машине, чтобы в дальнейшем на ней уехать в с. Ильинско-Подомское. Когда подходил к машине, он подумал, что у всех российских машин плохая сигнализация и, как правило, их реже закрывают. Подойдя к машине марки «ВАЗ 2114», которая стояла у подъезда одного из домов, он увидел, что в замке зажигания находится ключ и, дернув за ручку водительской двери, которая открылась, сел в машину. Осмотревшись в машине, он запустил двигатель и стал выезжать из двора дома. По каким улицам г. Коряжма он передвигался на машине, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ездил кругами, так как путался в улицах. Выехав на трассу, ведущую в с. Ильинско-Подомское, поехал домой. В с. Ильинско-Подомское на угнанной машине заехал на Чому, где, поднявшись в угор, остановился в поле и уснул. Проснувшись, он забрал с собой из машины документы, которые находились в бардачке, и решил снять номера с машины, чтобы ее сразу не нашли. Сняв номера, он положил их в машину, закрыл все двери, кроме водительской двери, так как она не закрывалась, и пошел домой. Он осознает, что 08.11.2023 около 05 часов совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2114», серебристого цвета, который стоял у д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал место, откуда угнал автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № и место, где оставил автомобиль (л.д. 119-124).

В ходе осмотра места происшествия 09 ноября 2023 года ФИО2 добровольно выдал документы, среди которых находились документы на автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 40-54).

Подсудимый после оглашения его показаний, протоколов следственных действий, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно. Извинился перед потерпевшим.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-67), которые уточняют и дополняют друг друга следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 21 января 2023 года в г. Котлас он приобрел себе автомобиль марки «LADA 211440» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с государственный регистрационным знаком № за 130 000 рублей. У него от автомобиля имеется только один комплект ключей. Машину он оставлял во дворе вышеуказанного дома. В период с 01 октября 2023 года по 11 ноября 2023 года он учился в г. Архангельск Архангельской области, но приезжал в г. Коряжму на выходные. В это время автомобилем никто не пользовался. В бардачке автомобиля находились документы. 02 ноября 2023 года он приехал из г. Архангельска в г. Коряжму на выходные. До 05 ноября 2023 года он находился в г. Коряжма и пользовался автомобилем. 05 ноября 2023 года около 03 часов 00 минут перед тем как уехать в г. Архангельск он поставил принадлежащий ему автомобиль во дворе д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме. Не исключает возможности, что двери автомобиля он мог не закрыть, окна автомобиля были закрыты. Возможно ключ зажигания был оставлен в замке зажигания. Комплект ключей, когда он уезжал в г. Архангельск, оставил своей сестре – Свидетель №1 Ключ от замка зажигания автомобиля он снял с общего комплекта ключей и оставлял его в козырьке водительской двери своего автомобиля. Ключ от замка зажигания он оставлял там, потому что неудобно все ключи хранить на одной связке. Он оставил автомобиль в исправном состоянии. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Он уехал в г. Архангельск и с этого времени больше автомобилем не пользовался и разрешения на использование автомобиля никому не давал. 8 ноября 2023 года в 09 часов 42 минуты ему позвонила сестра Свидетель №1, которая сообщила, что автомобиля у подъезда нет, а также, что 7 ноября 2023 года около 20 часов 15 минут автомобиль стоял напротив подъезда 2 д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжмы Архангельской области. Он сказал сестре, чтобы она написала заявление об угоне. 9 ноября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль марки «LADA 211440» нашли в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что 8 ноября 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль со двора д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжмы Архангельской области угнал ФИО2, которого он не знает, долгов перед ним не имеет. 11 ноября 2023 года, он приехал в г. Коряжму из г. Архангельска, осмотрел свой автомобиль. После угона у него стала стучать задняя стойка, которую он менял летом 2023 года, имеется повреждение на переднем бампере в виде дырки, которую ему пришлось закрыть автомобильным номером, сделав дополнительные дырки, отсутствует ряд вещей, оставленных им в автомобиле. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), подтвержденных ею, которые уточняют и дополняют друг друга, в период с 1 ноября 2023 года по 11 ноября 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее брат Потерпевший №1, так как последний находился на учебе в г. Архангельск. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «LADA 211440», № года выпуска, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN номер № Данный автомобиль он приобрел в январе 2023 года в г. Котлас Архангельской области за 130 000 рублей. Автомобиль он оставлял рядом с д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме, напротив второго подъезда. 2 ноября 2023 года Потерпевший №1 приехал с учебы из г. Архангельск в г. Коряжму на выходные. Все выходные он ездил на автомобиле. 5 ноября 2023 года он уехал на учебу в г. Архангельск и вышеуказанный автомобиль поставил напротив второго подъезда 

<

адрес>. После отъезда брата, автомобилем никто не пользовался. Ключ от замка зажигания Потерпевший №1 оставляет под козырьком автомобиля с водительского места, до 08.11.2023 она об этом не знала. 7 ноября 2023 года около 20 часов 15 минут она возвращалась со своей подругой Свидетель №3 из кафе «Панорама». У д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжма на том же месте стоял автомобиль ее брата. 8 ноября 2023 года в 09 часов 42 минуты она вместе со своей подругой вышли из второго подъезда д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжма Архангельской области и обнаружили, что автомобиля нет. Она позвонила Потерпевший №1, который пояснил ей, что свой автомобиль никому не давал, тогда она сразу же обратилась в полицию г. Коряжмы. 9 ноября 2023 года ей от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак «№» был найден в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, о чем она сообщила брату, который попросил, чтобы она доставила вышеуказанный автомобиль в г. Коряжму Архангельской области. 9 ноября 2023 года она получила от сотрудников полиции на ответственное хранение автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 71-73).

Согласно протокола выемки от 14 ноября 2023 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102), которые она подтвердила следует, что она знает, что у брата ее подруги Свидетель №1 – Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «LADA 211440», 

<

данные изъяты>. 7 ноября 2023 года она встретилась с Свидетель №1, которая рассказала ей, что проживает по адресу: 

<

адрес> так как ее брат уехал на учебу в г. Архангельск. Когда 7 ноября 2023 года они из кафе пошли с Свидетель №1 домой около 20 часов 15 минут, у д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме она видела, что автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоял на своем месте, то есть на парковочном месте напротив второго подъезда, д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжмы. 8 ноября 2023 года в 09 часов 42 минуты она вместе с Свидетель №1 вышли из дома и обнаружили, что автомобиля марки «LADA 211440» нет на парковочном месте. Свидетель №1 стала звонить своему брату – Потерпевший №1, который сказал, что свой автомобиль никому не давал. После чего Свидетель №1 пошла в отдел полиции по г. Коряжме писать заявление.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г. Коряжме. У него на исполнении находилось поручение от 08.11.2023, вынесенное дознавателем ОД ОП по г. Коряжме ФИО3, по факту хищения автомобиля марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак «№», который находился напротив подъезда 2, д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжмы Архангельской области. 08.11.2023 им был направлен запрос в ООО «Домофон-Сервис» на предоставление видеозаписи по факту хищения вышеуказанного автомобиля. 08.11.2023 от ООО «Домофон-Сервис» поступил CD –R диск с видеозаписью по факту хищения автомобиля марки «LADA 211440». При просмотре вышеуказанной видеозаписи было установлено, что 08.11.2023 в 05 часов 06 минут к вышеуказанному автомобилю подошел мужчина, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и сел в него (л.д. 87-88).

Согласно протокола выемки от 20 ноября 2023 года, у свидетеля Свидетель №2 изъят СD–R диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери в подъезд 2, д. 11 на ул. Архангельская г. Коряжмы Архангельской области за 08.11.2023 (л.д. 90-93).

08.11.2023 Свидетель №1 обратилась в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» с заявлением о том, что 8 ноября 2023 года около 09 часов 43 минут обнаружила пропажу машины марки «LADA 211440», принадлежащую ее брату Потерпевший №1, который находится в командировке в г. Архангельск, что подтверждается бланком заявления (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда 2, д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области, откуда был совершен угон автомобиля марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, что установлено протоколом осмотра (л.д. 8-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года, ФИО2 добровольно выдал документы, среди которых находились документы на автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: страховой полис №; диагностическая карта №; постановление по делу об административном правонарушении №, буклет «Как защитить велосипед от кражи»; свидетельство о регистрации ТС серии № на имя Потерпевший №1; военный билет на имя Потерпевший №1; шесть актов выполнения работ на имя Потерпевший №1 и дактилокарта на имя ФИО2 (л.д. 40-54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года, осмотрен участок местности на ул. Строителей в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, где был обнаружен автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «LADA 211440» и 1 отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки (л.д. 29-35).

В ходе осмотра предметов 30 ноября 2023 года, осмотрена дактилопленка со следом пальца руки, изъятая в ходе осмотра места происшествия с автомобиля марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 94-97).

Указанная дактилопленка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 98).

Согласно заключения эксперта № от 14.11.2023, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.11.2023 пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.56-59).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2023 следует, что осмотрен автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 79-81).

Автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 82).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.12.2023 с приложением фототаблицы, осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 08.11.2023. Из видеозаписи следует, что 08.11.2023 в 05 часов 06 минут к автомобилю марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, который находится на парковке у подъезда 1, д. 11 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области, подходит мужчина, одетый в шапку черного цвета с помпоном, куртку черного цвета, в светлых кроссовках, открывает переднюю водительскую дверь и садится в автомобиль (л.д. 127-131).

СD –R диск с видеозаписью от 08.11.2023 признан вещественным доказательством по делу (л.д. 132).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исходит из того, что ФИО2 без разрешения владельца автомобиля – Потерпевший №1 завладел им и совершил поездку на нем.

По сведениям ГБУЗ АО «Ильинская центральная районная больница» ФИО2 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 181).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО2 холост, иждивенцами не обременен (л.д. 139-141), имеет постоянное место жительства (л.д. 142), военнообязанный (л.д. 167), имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (л.д. 181), работает станочником в ООО «

<

данные изъяты>».

По месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: склонен к употреблению спиртных напитков, на фоне чего к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру спокойный, жалоб и заявлений в отд МВД России «Вилегодское» не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), привлекался к административной ответственности (л.д. 170). 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно: с должностными обязанностями справляется, получал несколько дисциплинарных взысканий и выговоров, в связи с опозданием на работу. В рабочее время спиртные напитки не употребляет (л.д. 162).

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья (л.д. 146-147, 150-156).

По месту отбывания наказания в ФИО4 ФКУ УИИ УФИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно (л.д. 158).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие хронического заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, вопреки доводам защиты, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое, по мнению защиты, выразилось в том, что он не закрыл автомобиль и сделал доступным его для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом исходя из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, а также подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 16.03.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 16.03.2023 не отбыто, по состоянию на 12.03.2024 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 2 дня, окончательное наказание также назначается по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактилопленка со следом пальца руки,

- CD-R диск с видеозаписью от 08.11.2023,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 734 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 8 394 рубля 60 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который от помощи защитника не отказывался, молод, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

Суд признает необоснованными доводы защитника о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен не по инициативе подсудимого ввиду следующего. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в общем порядке, адвокат Тихонов Н.Г. защищал интересы подсудимого по его ходатайству в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя и в судебном заседании по назначению суда, от его услуг осужденный не отказывался. По смыслу уголовно-процессуального закона ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 2 (два) дня.

Установить ФИО2 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Вилегодского муниципального округа Архангельской области, на которой проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 129 (Семнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 20 (Двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактилопленку со следом пальца руки, CD-R диск с видеозаписью от 08.11.2023 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина