Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Электросталь 09.03.2017 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут 03.01.2017 до 02 часов 30 минут 04.01.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения, неправомерно завладел ключом от замка входной двери в указанную квартиру и ключом от домофона в подъезд указанного дома, не представляющими материальной ценности, после чего 04.01.2017 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного ключа открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем БНА, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество- телевизор «

<

наименование>» серийный № стоимостью 50000 рублей, чем причинил потерпевшей БНА значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное в отсутствии собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенное им с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как стоимость похищенного имущества на сумму 50000 рублей, значительно превышает установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, и является значительным ущербом для потерпевшей БНА, с незаконным проникновением в жилище, так как он для совершения хищения незаконною, то есть без ведома и согласия потерпевшей проник в ее жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, отсутствие у подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимой дополнительного наказания, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминированное преступление), суд не находит. 

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о назначении условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей способствующих его исправлению в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, хранящуюся у потерпевшей БНА (л.д. 69), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей; 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Судья

Электростальского городского суда 

Московской области В.Н. Лисица