Дело № 1-213/2025 Копия

07RS0003-01-2025-001304-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 04 августа 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Шокумовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Малухова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жанова З.Х., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего строителем неофициально, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находится на учете УИИ по дополнительному виду наказания, неотбытый срок составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осведомлённый о том, что приговором Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, не исполнив назначенное ему вышеуказанным судом наказание, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь на участке местности, расположенном на удалении примерно 25 метров по диагонали вправо от входной двери заведения общественного питания - кафе (бистро) «Нур», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 496 км. + 100 м. ФАД «Кавказ» (Р-217), сел за руль управления автомобилем марки «Лада 217050 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. ФИО1, начав движение с вышеуказанного участка местности, управляя автомобилем марки «Лада 217050 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществлял движение по ФАД «Кавказ» (Р-217). При этом во время движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, на 497 км. + 400 м. ФАД «Кавказ» (Р-217), вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения, после чего, в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Впоследствии, находясь на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в установленном действующим законодательством порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, от чего он отказался.

Таким образом, требования, установленные «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении административного разбирательства с ФИО1 выполнены.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264 УК РФ и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Табухова А.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Жановым З.Х., с ним согласился государственный обвинитель Малухов К.К.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 3 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 судим Заводским районным судом 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ его преступные действия не образуют рецидива преступлений.

Согласно ответа на запрос филиала № ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбыл основной вид назначенного наказания, однако дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находится на исполнении, дата отбытия наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, лишь при назначении наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно при назначении более мягкого, чем лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени и характера их общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, не имеется.

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Одновременно суд, учитывая характеристики ФИО1, наличие у того троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом наличие обременения (залога) не относится к числу причин, исключающих конфискацию этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием принадлежащего его знакомому ФИО6 на праве собственности транспортного средства - марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Данный факт подверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании были исследованы протокола допроса ФИО1 и ФИО6, согласно которому автомашина вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО6

Таким образом, автомобиль марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> конфискации в доход государства не подлежит.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два компакт диска с видеозаписями момента остановки автомобиля марки «Лада 217050 Lada Priora» с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1 на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенными административными процедура от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Лада 217050 Lada Priora» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящуюся на автостоянке по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Жанова З.Х. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева