Дело № 12-20/2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2017 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Баталовой М.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «КоммунальщикПлюс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 ООО «КоммунальщикПлюс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО1 подал жалобу, указывая, что отсутствует вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку причиной несанкционированного сброса канализационных стоков явилось отключение насосной станции от электроснабжения без предварительного уведомления, что недопустимо. Также полагает возможным ограничиться устным замечанием.

ФИО1 жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, на изложенных в ней доводах настаивал.

Лицо, вынесшее постановление, - ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, не должны наносить вред окружающей среде, обязаны не допускать загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 8.6 КОАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 до 80 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

ООО «КоммунальщикПлюс» является арендатором канализационного коллектора и насосной станции, расположенных по 

<

адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ст.13 договора по транспортировке сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ транзитная организация, эксплуатирующая канализационную насосную станцию и канализационную сеть, обязана обеспечить техническое состояние и функционирование станции и сетей в соответствии с законодательством, не допускать вытекания сточных вод из сетей и сооружений.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КоммунальщикПлюс» осуществило несанкционированный сброс неочищенных сточных вод на почву в канаву в 

<

адрес>, что привело к загрязнению почвы. Координаты сброса 

<

данные изъяты>.

По данному факту Росприроднадзором проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы стока воды и ДД.ММ.ГГГГ пробы почвы выше места сброса, в месте сброса и в месте его окончания. 

Установлено превышение содержания загрязняющих веществ в месте сброса по отношению к фоновой пробе. В результате несанкционированного сброса канализационных стоков на рельеф местности – в канаву, проходящую по пойменному склону берега 

<

адрес> в 

<

адрес>, в почву попали такие загрязняющие вещества, как азот аммонийный, сероводород, фосфаты, железо (растворимые формы).

ООО «КоммунальщикПлюс» событие правонарушения не оспаривает.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана объективная оценка административным органом с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отключении от электроснабжения без предварительного уведомления материалами дела не подтверждены.

Так, из ответа на обращение ООО «Коммунальщик Плюс» в ОАО «Коммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной аварийного отключения электроснабжения по одному из источников питания явилась неустановленная неисправность электрического оборудования, находящегося на балансе ООО «КоммунальщикПлюс». По результатам испытаний не обнаружено неисправностей, после замены предохранителей электроснабжение от трансформаторной подстанции ТП-102 восстановлено (л.д.7).

Доказательств иного не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КОАП РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, т.к. существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Данное правонарушение малозначительным не является, учитывая, что совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, представляет значительную общественную опасность для населения, а, кроме того, заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в минимальном размере.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КОАП РФ, в отношении ООО «КоммунальщикПлюс» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.Н. Смолина