Дело № 2-2353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ПН Лосиный остров ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим и иском, ссылаясь на то, что предметом спора является 2-х этажный жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью с учетом всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный истцом на принадлежащим истцу и третьему лицу по праву общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, кв-л Щитниково.ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление администрации городского округа 

<

адрес> о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства. В указанном уведомлении администрация указывает на то, что согласно правил землепользования и застройки территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Лосиный остров», в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ.Также в указанном уведомлении администрация ссылается на схему территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденную постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанного земельного участка частично расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта – зоне строительства автомобильной дороги 1 категории А-103 «

<

адрес>».ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО5 было проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Согласно заключению независимого эксперта, вышеуказанный исследуемый жилой дом является отдельно стоящим, предназначен для проживания одной семьи, расположен на земельном участке в определенных границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно анализу таблицы 2 заключения эксперта, исследуемый жилой дом возведен с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на 2-х этажный жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью с учетом всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица ФИО6, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеются письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица ПН «Лосиный остров» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Минприроды РФ в судебное заседание представителя не направило извещено, возражений на иск не представило. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не установлено.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что предметом спора является 2-х этажный жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью с учетом всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный истцом на принадлежащим истцу и третьему лицу по праву общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление администрации городского округа 

<

адрес> о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства. В уведомлении администрация указывает на то, что согласно правил землепользования и застройки территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Лосиный остров», в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Также в указанном уведомлении администрация ссылается на схему территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденную постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанного земельного участка частично расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта – зоне строительства автомобильной дороги 1 категории А-103 «

<

адрес>» (л.д. 27-28). 

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО5 по обращению истицы было проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Согласно заключению независимого эксперта, вышеуказанный исследуемый жилой дом является отдельно стоящим, предназначен для проживания одной семьи, расположен на земельном участке в определенных границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 29-50). 

Согласно анализу таблицы 2 заключения эксперта, исследуемый жилой дом возведен с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Основанием служит разъяснение п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из заключения эксперта следует, что критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведением исследуемого жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно дополнения к заключению эксперта по отношению к уведомлению администрации городского округа Балашихи Московской области о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, независимым экспертом дано пояснение о том, что в соответствии с публичной кадастровой картой вышеуказанный жилой дом располагается на землях населенного пункта в сложившейся застройке малоэтажных жилых домов. С западной стороны от жилого дома располагаются объекты производственной базы, склады. Вышеуказанный жилой дом высотой не более 8 м. возведен на земельном участке за основным строением лит. А, право собственности на которое зарегистрировано за истцом. Вышеуказанный жилой дом не нарушает композиционной структуры сложившейся застройки и не оказывает негативного влияния на содержание национального парка «Лосиный остров». Вышеуказанный жилой дом расположен в глубине земельного участка за основным строением лит. А на расстоянии 45 м. от Щелковского шоссе. Следовательно, возведенный вышеуказанный жилой дом лит. Б, Б1 не будет препятствовать планируемому расширению дороги «Щелковского шоссе», а также не будут затронуты интересы 3-х лиц при устройстве объектов автомобильного транспорта.

Кроме того, согласно приложению к постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается администрация городского округа 

<

адрес>, данные по скоростным автомобильным дорогам федерального значения в схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> приведены в информационных целях и не являются предметом утверждения в данном документе (примечание 10 таблицы 2.1.5 п. 2.1.3 приложения к постановлению).

В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия отсутствуют (л.д. 51).

Вышеуказанный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рекомендацией администрации городского округа Балашихи Московской области истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с заявлением о согласовании строительства вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о регистрации указанного заявления с присвоением номера 25740-ОГ/50. Ввиду отсутствия ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с просьбой дать ответ на обращение 25740-ОГ/50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ. Минприроды РФ в адрес истца дан ответ со ссылкой на ч.3 ст. 222 ГК РФ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, массив застройки «Вьюнка» уч.157 соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, является безопасным для его последующей эксплуатации, возведен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, не нарушает композиционной структуры сложившейся застройки и не оказывает негативного влияния на содержание национального парка «Лосиный остров», а также расположен в глубине земельного участка за основным строением лит. А на расстоянии 45 м. от 

<

адрес>, в связи с чем не препятствует планируемому расширению дороги «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажный жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью с учетом всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием внесения органом Рорсеестра соответствующих записей в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2020г. 

_________________