УИД 25RS0006-01-2019-000746-70

Гражданское дело №2-749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 30 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре Озмителенко Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114264,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3485,29 руб., указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита. Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №; договор цессии исполнен истцом; ответчик уведомлен о смене кредитора; никаких денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнено, общая сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 542989,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 423629,08 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 85360,69 рублей, комиссия – 34000 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», в пределах срока исковой давности за период с 04.2016 г. по 01.2017 г. по основному долгу составляет: 114264,65 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился; предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещен, о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Ознакомившись с заявлением истца; изучив материалы дела; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» оформил заявление на получение кредита №, сумма кредита 500000 руб., срок 60 мес., ставка 16,5% в год, дата ежемесячного взноса 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52). Подписаны типовые условия потребительского кредита. Заполнена анкета заявителя ФИО1 (л.д. 47). Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа 14289 руб. (л.д. 53-54).

Согласно заявлению на получение кредита заявитель ФИО1 согласился с условиями: обязуется незамедлительно сообщать банку обо всех изменениях данных, упомянутых в заявлении; подписав данное заявление, подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься в случае предоставления кредита, получены типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 52).

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в заявлении клиента, клиент вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе заявления клиента.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) ФИО1 производил гашение кредита до 2013 г.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитные обязательства, вытекающие из договоров, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-28). В приложении № к договору уступки прав (требований) указан ФИО1 (л.д. 29).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Отправка уведомления подтверждается выпиской из реестра отправлений (л.д. 33).

Из расчета задолженности следует, что на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составила 542989,77 рублей в том числе: задолженность по основному денежному долгу 423629,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 85360,69 рублей, комиссия 34000 рублей, неустойка 0.00 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключил из объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», в пределах срока исковой давности за период с 04.2016 г. по 01.2017 г. по основному долгу составляет: 114264,65 рублей (л.д. 17).

Из п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял в полном объеме, то есть ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту. Ответчик самоустранился от оплаты кредита, что указывает на не исполнение обязательств по договору. 

Из представленных истцом материалов следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же при наступление срока погашения не выполняет свои обязательства в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если данная возможность предусмотрена договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Из указанного толкования следует, что условие договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что ФИО1 дал согласие на уступку банком прав требований третьим лицам (л.д. 50), в силу чего уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. При этом поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3485,29 руб. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114264,65 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3485,29 рублей, всего 117749 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 30.07.2019 г.