УИД 66RS0006-01-2025-000026-40

Дело 2а-1276/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанчинцевой А.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Ширыкалову Е. И., ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение, принятое судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 246407/24/66006-ИП;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского возложить обязанность на Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что административный истец 15 ноября 2024 года получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 19 ноября 2024 года. На приеме у судебного пристава узнал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП. Указывает, что никаких постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства не получал в связи со сменой юридического адреса. Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство было исполнено еще 03 мая 2017 года, о чем 04 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель был уведомлен. 26 ноября 2024 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было направлено обращение с просьбой окончить исполнительное производство и отменить исполнительский сбор ввиду исполнения требований. Ответ на обращение получен не был. Кроме того, посредством портала «Госуслуги» и на адрес электронной почты 17 декабря 2024 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246407/24/66006-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, указала, что требования исполнительного документа были исполнены учреждением в установленный требованием срок для добровольного исполнения. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства учреждение не получало. 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании копий материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

 № > от 13.03.2017, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6378/2016, 15.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 23635/17/66006-ИП в отношении МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» с предметом исполнения – изменение формулировки в трудовой книжке, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10-14, 49).

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 23635/17/66006-ИП в адрес должника материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Указанное предупреждение получено должником 02.05.2017 (л.д. 9, 51).

Судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 04.05.2017. Указанное требование получено должником 02.05.2017 (л.д. 8).

Требования исполнительного документа исполнены должником 03.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и сведениями из трудовой книжки ФИО5 с измененной формулировкой (л.д. 14-18).

Сведения об исполнении требований исполнительного документа направлены в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и получены им 04.05.2017, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (л.д. 19). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 с МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 53).

Сведений о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2024 года исполнительное производство № 23635/17/66006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 в отношении МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» возбуждено исполнительное производство № 246407/24/66006-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 246407/24/66006-ИП получено должником 17.12.2024 (л.д. 5).

26.11.2024 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление об отмене исполнительского сбора в связи со своевременным исполнением требований исполнительного документа. Указанное заявление получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 26.11.2024 (л.д. 20).

Сведений о рассмотрении вышеуказанного заявления материалы дела не содержат. 

Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства с должника не взыскивались (л.д. 59). 

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 246407/24/66006-ИП, то есть постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП и соответственно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 246407/24/66006-ИП.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных копий материалов исполнительного производства, доказательств направления должнику и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства № 23635/17/66006-ИП не имеется. При этом в материалы дела представлено требование об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП в срок до 04.05.2017 с отметкой о получении должником 02.05.2017. Требования исполнительного документа исполнены должником 03.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и сведениями из трудовой книжки ФИО5 (л.д. 14-18). 

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП от 15.03.2017 были исполнены МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» еще 03.07.2017, то есть в установленный в требовании срок, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее, оснований для вынесения 05.07.2018 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не имелось, а, следовательно, и для возбуждения исполнительного производства № 246407/24/66006-ИП от 23.07.2024 о взыскании такого исполнительского сбора. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемыми постановлениями нарушены права должника на правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий и удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП, о возбуждении исполнительного производства № 246407/24/66006-ИП.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата госпошлины за рассмотрение административного искового заявления судом на сумму 15 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела заявкой на оплату расходов от 27.12.2024 и платежным поручением 

<

 № > от 11.02.2025 (л.д. 22, 74)

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» удовлетворены, факт уплаты госпошлины подтвержден материалами дела, МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Ширыкалову Е. И., ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 246407/24/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23635/17/66006-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова