№ 2 – 656/18 

РЕШЕНИЕ

 не ступило в законную силу

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным договора переуступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» в части переуступки права требования в отношении ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец по первоначальному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных договором кредитования. Заемщик ФИО1 обязанность по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором по договору ПАО «Восточный экспресс-банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №, уступило право требования ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила 1 020 784,54 рубля, из которых сумма по основному долгу- 716 181,45 рублей, сумма процентов-304 603,09 рублей, комиссия- 0,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 1 020 784,54 рубля, из которых основной долг- 716 181,45 рублей, сумма процентов-304 603,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 303,92 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным договора переуступки прав (требований) №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» в части переуступки права требования в отношении ФИО1

Определением Черновского районного суда г. Читы от 15.06.2018, в судебном заседании, встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» просили рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальные требования по иску поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования не признают.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Восточный экспресс-банк», ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении денежных средств по договору кредитования №, заемщику ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 739 027,00 рублей, сроком на 96 месяцев, до 25% включительно.

Согласно справки о состоянии ссудной задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 716 181,45 рублей, по процентам в размере 304 603,09 рублей, по данному кредитному договору осуществлена уступка права требования.

При заполнении анкеты заявителем ФИО1 на предоставления кредита она дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором по договору ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, в приложении указана переуступка прав в отношении кредитного обязательства ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора-739 027,00 рублей, процентная ставка 25, сумма просрочки 669 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору об уступке прав (требований) № уступило право требования ООО «Микрофинанс-Владивосток», согласно Договора Цедент передает а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами (должниками), согласно приложения № к данному договору (строка 861) указана переуступка прав в отношении кредитного обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора-739 027,00 рублей, процентная ставка 25, сумма основного долга по кредиту-716 181,45 рублей, с процентами за период просрочки общая сумма задолженности составила 1 020 784,54 рубля.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме первоначальных требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ООО «Микрофинанс-Владивосток» пропущен срок для обращения с исковыми требованиями, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, однако, стороной ответчика не представлено доказательств, когда им был произведен последний платеж по данному договору. Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года не истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец ООО Микрофинанс-Владивосток» узнал-ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя встречное требование о признании недействительным договора переуступки прав (требований) №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» в части переуступки права требования в отношении ФИО1, ссылается на нарушение ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. 

При заполнении анкеты на предоставление кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 дано согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из соответствия оспариваемых договоров требованиям закона и отсутствия доказательств, свидетельствующих об их заключении исключительно в ущерб интересов истцов.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров уступки прав требования у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат, истцами таких доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору 14/3908/00000/40068 заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс-банк» и ФИО1 в размере 1 020 784,54 рубля, из которых: основной долг - 716 181,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 304 603,09 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора переуступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» в части переуступки права требования в отношении ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.