Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Козенковой Н.Г., 

представившей удостоверение № *** от 18.10.2002 г. и ордер № *** от 09.08.2018 года,

при секретаре Кочетовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки *** области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в ООО «Комунальщик» уборщиком, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, **.**.** и **.**.** годов рождения, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 находилась в помещении раздевалки группы № *** МДОУ «Детский сад №18» по адресу: 

<

...> «а», куда пришла за вещами своей малолетней дочери ФИО2, **.**.** года рождения. В это время ФИО1 обнаружила на одном из шкафчиков для переодевания телефон сотовой связи «LG К 10 М250» имеющего IМЕI А: № *** и IМЕI В: № ***, принадлежащий воспитательнице группы № *** К.Е.А., и оставленный ею в раздевалке на время своего нахождения на прогулке со своими воспитанниками. Преследуя корыстную цель, ФИО1 решила тайно похитить данный телефон и использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедилась в том, что в помещении раздевалки никого нет и что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно с корыстной целью, забрала со шкафчика для переодевания принадлежащий К.Е.А. телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля с чехлом и картой памяти, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, спрятала их в свою сумку и вышла с ними из раздевалки, а затем из здания детского сада, тайно похитив их таким способом, и скрылась с похищенным с места преступления, причинив К.Е.А. с учетом ее материального положения на день совершения кражи и значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу, в присутствии защитника адвоката Козенковой Н.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Козенковой Н.Г., после консультации с ней, поддержала свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокуратура Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшая К.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее в ходе предварительного слушания обратилась к суду с заявлением, в котором выразила свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу, разрешение вопроса о размере и виде наказания оставила на усмотрения суда. 

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, условия жизни ее семьи, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признает себя виновной в совершении преступления, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, возместила причиненный ущерб посредством возврата похищенного имущества, имеет на иждивении двух малолетних детей.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, ее трудоспособный возраста, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получении ею заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется. 

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденная имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «LG К 10 М250» имеющий IМЕI А: № *** и IМЕI В: № ***, кассовый чек на его приобретение, упаковочная коробка к нему, гарантийный талон, инструкция и чехол, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей К.Е.А.; сведения из сотовых компаний подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «LG К 10 М250» имеющий IМЕI А: № *** и IМЕI В: № ***, кассовый чек на его приобретение, упаковочная коробка к нему, гарантийный талон, инструкция и чехол, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей К.Е.А.; сведения из сотовых компаний подлежат хранению при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская