Дело № 2-971/17 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 10 августа 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и ФИО2 о признании права собственности.

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на долю общей долевой собственности на унаследованный гараж. 

Установил :

Истец обратился в суд с данным иском к Администрации г. Сарова, Управлению Росреестра по Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что его матери М. принадлежал гараж, расположенный по адресу: ... Летом 2007 года спорный гараж был реконструирован. **** М. умерла. С указанного времени он владеет и пользуется гаражом. Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаража, поскольку после реконструкции право собственности не оформлялось.

В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: ...

Определением от **** дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

**** вынесено определение о рассмотрение дела по общим правилам и назначение предварительного судебного заседания, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росимущества по Нижегородской области.

**** в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, также принявший наследство после смерти М..

Определением Саровского городского суда от **** исковое заявление ФИО1 к администрации г. Саров, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности ввиду неявки истца было оставлено без рассмотрения.

**** определение суда от **** отменено, производство по делу возобновлено.

Заявлением от **** истец уточнил заявленные требования и просил о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением и также просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж .... В обосновании заявленных требований указал, что **** умерла его мама М. Кроме него наследником первой очереди является ФИО1 Они оба приняли наследство, в связи с чем к ним в равных долях по 1/2 доле каждому с **** перешли права на все принадлежащее М. имущество. Вместе с тем, поскольку гараж, принадлежащий М. был реконструирован, после чего право собственности на него не было зарегистрировано, он и ФИО1 не могут во внесудебном порядке оформить свои права на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в дополнении к иску.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено во встречном исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Сарова, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили

Представители гаражного кооператива №, Управления Росимущества по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1177 ч. 3 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из указанных правовых норм, суд полагает, что надлежащими ответчиком по иску ФИО1 является ФИО2, а по встречному иску ФИО2 - ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Администрации г. Сарова, Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Арзамас-16 от 29 сентября 1993 г. № 990-П, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Сарова № 1368 от 10 мая 2017 г., за М. было признано право собственности на гараж по адресу: ...

М. с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным гаражом как своим собственным, в том числе уплачивая взносы члена кооператива, что подтверждается справкой председателя г.к. № от 22.09.2016 г.

Согласно справке № от 23 сентября 2016 года о размерах и показателях гаража ... 7, площадь объекта недвижимости составляет 23,8 кв.м.; кадастровая стоимость спорного гаража составляет 38 940, 61 руб..

Правомерность постройки гаража подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Сарова № 109/2016-УАГ, согласно которому площадь гаража составляет 23,8 кв.м, что соответствует градостроительным нормам, гараж реконструирован согласно распоряжению Администрации г. Сарова от 13.07.1995 г. № 901-П.

Данными о нарушении градостроительных норм и правил при реконструкции гаража суд не располагает.

Согласно сообщению нотариуса г. Саров ФИО3 после смерти М. наследниками по закону в 1/2 доле каждый являются сыновья ФИО1 и ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, после смерти М. судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 и М.Ю.ВБ. вступили в права наследования, иные наследники не установлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ....

Признать за ФИО2, право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Сарова, Управлению Росреестра по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.