Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 22 августа 2017 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

а также с участием законного представителя подсудимой ФИО1 – С.А.А..,

законного представителя потерпевшей Щ.А.Н. – Щ.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме Щ.А.Н. расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществляла уход за престарелой Щ.А.Н. Зная о том, что в кармане кофты Щ.А.Н. хранит в кошельке денежные средства, ФИО1 решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений, ФИО1 предложила Щ.А.Н. снять кофту. Не подозревая о преступном умысле ФИО1, Щ.А.Н. передала ей кофту, переложив при этом кошелек с денежными средствами в коробку с лекарствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, убедившись, что Щ.А.Н. не обращает на нее внимание, похитила из кошелька денежные средства в сумме 97 000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, имея возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему 

2

усмотрению, причинив потерпевшей Щ.А.Н. материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала частично. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме Щ.А.Н. и осуществляя за ней уход, увидела в коробке с лекарствами кошелек и решила похитить из него деньги. Воспользовавшись тем, что Щ.А.Н. уснула, она взяла из кошелька деньги и, не пересчитывая их, спустя некоторое время уехала домой в 

<

адрес>. Там она пересчитала деньги, их оказалось 30 100 рублей. Вскоре к ней приехал сотрудник полиции К.В.Н., которому она выдала украденные ею деньги. Хищение денежных средств в большем размере отрицает.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Щ.А.Н., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является инвали

<

адрес> группы. В связи с ее преклонным возрастом и состоянием здоровья, уход за ней осуществляет ее сын Щ.В.М. Примерно в августе или сентябре 2015 года она стала откладывать денежные средства на свои похороны из своей пенсии, размер которой составляет 19 000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Данные денежные средства она хранила в кошелке, который находился всегда с ней. Кошелек состоит из двух отделений. В первом отделении находились денежные средства, приготовленные ей на похороны, а именно 14 купюр номиналом 5 000 рублей, 12 купюр номиналом 1 000 рублей, в общей сложности 82 000 рублей. Во втором отделении находились денежные средства, приготовленные ей на повседневные расходы, в сумме 15 тысяч рублей, разным номиналом. В мае 2016 г. ее сын нашел для нее сиделку ФИО1, которая осуществляла за ней уход с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней подошла ФИО1 и попросила ее снять кофту, которую она хотела постирать. Она передала кофту ФИО1, при этом из кармана вынула находившийся там кошелек. На тот момент в кошельке находилось 97 000 рублей, которые она пересчитывала накануне – ДД.ММ.ГГГГ Кошелек с денежными средствами она положила в коробку с лекарствами рядом с кроватью. Через некоторое время ФИО1 зашла в комнату и приступила к уборке, после которой сказала, что ей нужно срочно уйти по своим делам, и ушла. Через некоторое время она обратила внимание, что кошелек лежит не так, как она его положила. Открыв кошелек, она увидела, что в нем отсутствуют все денежные средства в сумме 97 000 рублей. Кроме ФИО1 у нее в доме в тот день никого не было (л.д. 30-33).

3

Согласно показаниям представителя потерпевшей Щ.В.М. в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал с супругой и сыном в 

<

адрес>, когда ему позвонила его мама, Щ.А.Н., и сообщила, что ФИО1 похитила у нее денежные средства.

Одновременно Щ.В.М. подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в августе или сентябре 2015 г. его мама, Щ.А.Н., стала откладывать из пенсии денежные средства на свои похороны. Ежемесячный доход у нее составляет 19 000 рублей, иного источника дохода мама не имеет. Деньги мама хранила в кошельке, который всегда находился с ней. В начале сентября 2016 г. его мама в его присутствии пересчитала деньги в кошельке, при пересчете денежных средств в кошельке находилось 97 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ уход за матерью осуществляла ФИО1, которая стала проживать вместе с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила, что ФИО1 совершила у нее кражу денежных средств в сумме 97 000 рублей (л.д. 48-51). 

Свидетель Щ.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с отцом, Щ.В.М., в 

<

адрес>, когда отцу позвонила бабушка, Щ.А.Н., и сообщила о краже у нее денег.

Одновременно Щ.В.В. подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям представителя потрепевшего Щ.В.М. (л.д. 54-57). 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля, оперуполномоченный ОУР ОП п.г.т. Умет МОМВД России «Кирсановский» К.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, когда поступила информация о том, что ФИО1 из дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершила хищение денежных средств у Щ.А.Н. После чего им был осуществлен выезд домой к Щ.А.Н., которая пояснила об обстоятельствах похищения у нее денег, затем он произвел осмотр места происшествия, при осмотре кошелька денежных средств на момент осмотра в нем не было. Затем был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где ФИО1 призналась в краже денежных средств у Щ.А.Н. в сумме 30 100 рублей, которые ФИО1 выдала добровольно.

Кроме показаний потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении хищения денежных седств у Щ.А.Н. в сумме 97 000 рублей также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела.

4

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции п.г.т. Умет МОМВД России «Кирсановский» К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершила хищение денежных средств у Щ.А.Н. (л.д. 4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 97 000 рублей, принадлежащих Щ.А.Н., ущерб от хищения денежных средств является для Щ.А.Н. значительным (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение полиции с явкой с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она, находясь в доме Щ.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершила хищение денежных средств (л.д. 6).

Место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был осмотрен, в комнате зал слева от входа рядом с диваном на стуле обнаружен картонный короб с медикаментами и женский кошелек красного цвета. На момент осмотра кошелек пустой, денежные средства в нем отсутствовали, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

При осмотре дома, где временно проживала ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 30 100 рублей: 4 купюры номиналом 5 000 рублей, 7 купюр номиналом 1 000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО1 денежные купюры на общую сумму 30 100 рублей были осмотрены с составлением протокола осмотра предметов (л.д. 72-99) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала место совершения преступления - дом Щ.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и пояснила об обстоятельствах совершения ею хищения принадлежащих Щ.А.Н. денежных средств из кошелька, указав, что при их пересчете выяснилось, что она похитила 30 100 рублей (л.д. 137-140).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем суд оценивает их как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

5

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в возрасте шестнадцати лет, не имея судимости.

ФИО1 воспитывается отцом, с которым постоянно не проживает, периодически проживает у родственников или знакомых, мать ФИО1 лишена в отношении нее родительских прав, родители отрицательного влияния на подсудимую не оказывают. По месту жительства замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175- 179).

По заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее также не было признаков какого-либо психического расстройства, она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 65-67). 

Оценив заключение экспертов, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимой, явку с повинной и частичное признание подсудимой своей вины, а также совершение преступления впервые.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 88 УК РФ, размер которого определить с 

6

учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 30 100 рублей передать потерпевшей Щ.А.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина