Дело № 2а-211/2025 

УИД 70RS0015-01-2025-000279-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., 

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области 04 июля 2025 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов, возбужденному 12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 В рамках данного исполнительного производства вынесено спорное постановление – о временном ограничении его в пользовании специальным правом (удостоверение тракториста-машиниста №). Он ведет личное подсобное хозяйство – крупнорогатый скот, от реализации остатков молока получает доход, который является для него единственным источником для существования. Также для этой цели он арендует трактор 

<

данные изъяты> у А., который использует для заготовки сена, подвоза злаковой продукции, осуществляет чистку территории, где содержит КРС. Наложение временного ограничения на право пользования удостоверением тракториста-машиниста создает препятсивие для дальнейшего содержания КРС и лишает его единственного источника дохода. Кроме того просит взыскать с административного ответчика судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 6000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что данная мера выносится после предупреждения должника о погашении задолженности, о которой ФИО1 предупрежден. Временное ограничении на пользование должником специальным правом является действенной мерой к побуждению дожника к гашению задолженности. В случае, если был ФИО1 был трудоустроен по профессии тракторист, она не смогла бы наложить запрет на пользование специальным правом. На данный момент задолженность по алиментам составляет около 600000 рублей. Указанная задолженность гасится только с заработной платы должника, при этом, как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его вынесения, размер платежей, поступающих в счет оплаты алиментов, существенно не изменился.

Заинтересованное лицо Е. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, считала, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом выносится после того, как исчерпаны все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. У ФИО1 на данный момент имеется КРС, управление трактором последнему необходимо для заготовки кормов.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15.1 части 1 названной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 4 названной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Содержание названных норм свидетельствует о том, что целью приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами выступает побуждение должника к исполнению судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство, и сохранение данного специального права за должником по исполнительному производству не может выступать средством уклонения от исполнения судебного акта.

Судом установлено, что в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, находится на исполнении исполнительное производство № от 12 апреля 2024 года в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от 29 апреля 2021 года о взыскании с него в пользу Е. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства должник осведомлен о факте его возбуждения 15 апреля 2024 года. В этот же день ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО1, в котором должник указал своим местом работы ЛПХ, последнему вручено направление в Центр занятости населения для поиска подходящей работы, вынесено постановление о расчете задолженности, которая на указанную дату составила 1825413,75 рублей.

25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – водительским удостоверением №

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 апреля 2024 года, в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, который передан должнику для самостоятельной реализации.

Кроме того, взыскателю по исполнительному производству Е. направлялось предложение об оставлении за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника – 1/2 доли в праве на земельный участок, 

<

данные изъяты>, стоимостью 554025 рублей. Согласно заявлению Е. от 02 июля 2024 года, последняя отказалась оставить за собой не реализованный земельный участок в счет задолженности по алиментам.

29 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, стоимостью 72800 рублей

10 июня 2024 года, после установления места работы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району от 24 и 27 декабря 2024 года, произведена коррекция задолженности по алиментам в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Задолженность снижена с 1839447,78 рублей до 703124,19 рублей (взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1), а также учтена сумма в размере 62880 рублей, перечисленная в результате арестованного имущества.

21 января 2025 года по исполнительному производству № совершены исполнительные действия, составлен акт, согласно которому ФИО1 проживает по 

<

адрес>. При выходе дверь закрыта на замок, имущественное положение не установлено, оставлено извещение о вызове на прием.

10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора в Томской области, получен ответ, что ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты>.

На основании полученного ответа, 04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – удостоверением тракториста-машиниста №.

Оспаривая вышеуказанное постановление административным истцом представлена справка о наличии скота, выданная администрацией Кожевниковского сельского поселения, согласно которой на 11 июля 2025 года в подсобном хозяйстве ФИО1 содержатся 8 коров, а также доверенность от 01 июня 2023 года, согласно которой А. доверяет ФИО1 право управления трактором 

<

данные изъяты>.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется трактор, которым он на безвозмездной основе разрешает пользоваться ФИО1 Последний пользуется им по мере надобности, примерно два раза в месяц, использует его для своего подсобного хозяйства, поскольку содержит коров. Получает ли ФИО1 с этого доход, ему не известно.

Согласно справке МБУ 

<

данные изъяты> от 04 августа 2025 года, заработная плата ФИО1 в январе-мае 2025 года составила 10538,85 рублей в месяц, в июне-июле 10929,57 рублей в месяц. С указанной заработной платы 70% удерживается в счет уплаты алиментов, 30% перечисляется на счет ФИО1 в банк.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ), кроме того постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий, в том числе устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом (п. 15.1).

Из материалов дела следует, что обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 67.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках спорного исполнительного производства не имелось. Должник ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о размере задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем постановлением, в том числе и в постановлениях от 24 декабря 2024 года и 27 декабря 2024 года.

При этом исходя из сумм денежных средств, поступивших в счет оплаты алиментов в рамках исполнительного производства №, в период, когда ФИО1 не был ограничен в пользовании специальным правом, последний также существенного дохода не получал, задолженность по алиментам в установленном размере не погашал.

Представленные административным истцом доказательства не являются безусловными доказательствами того, что деятельность ФИО1 напрямую связана с правом управления транспортным средством, а также является основным законным источником средств к его существованию.

Инвалидности либо иных оснований, препятствующих трудоустройству должника на иные должности согласно опыту работы, квалификации, образования не имеется. Более того, судебным приставом-исполнителем оказывалось содействие должнику в трудоустройстве и возможности получения доходов в целях исполнения требований исполнительного документа, путем направления ФИО1 в Центр занятости населения.

Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом, по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности по алиментам, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а потому действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению административному истцу понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и за подготовку искового заявления в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2025 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом - отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова