К делу 2-88- 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2, Салимову СКО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в с обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит по праву общей долевой собственности 8/18 доли земельного участка кадастровый /или условный/№ площадью-775 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов- Индивидуальное жилищное строительство и 8/18 доли в праве общей долевой собственности строений: летняя кухня площадью-25,6 кв.м., лит. «А», сарай площадью-13,5 кв.м. дит. «У /Г/, летняя кухня площадью-18,0 кв.м. лит. «К», жилой дом площадью-41,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью-33,6 кв.м. лит. «Б», Жилой дом площадью-48,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью-48,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью-34,9 кв.м., лит. «В», расположенных на указанном земельном участке.

Право собственности на вышеуказанную недвижимость возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему заявлению копиями свидетельств о государственной регистрации права и договором дарения и договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРП. 

ФИО2 принадлежит 4/18 доли, ФИО4 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ между всеми совладельцами домовладения на основании мирового соглашения, утвержденного мировым судом с/у №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был определен порядок пользования земельным участком, по которому в пользование матери истца - ФИО5 перешел земельный участок №2 площадью-253 кв.м., на котором расположен жилой дом лит.»Б», который теперь находится в пользовании семьи истца. Участок №3 площадью-227,10 кв.м, был предоставлен ФИО6, Участок №1 площадью-294,60 кв.м, предоставлен в пользование ФИО7 Копия определения мирового судьи с/у №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается к иску.

Спора по порядку пользования строениями и земельным участком между совладельцами не имеется.

ФИО2 пользуется комнатой №4 площадью-11 кв.м., тамбуром 6х площадью-3.3 кв.м. /лит.63/ в жилом доме лит. «Б», жилым домом лит. «X». Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежат 4/18 доли, ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «X» площадью-81,7 кв.м.

Истец пользуется остальными помещениями жилого дома лит. «Б».ФИО4 пользуется жилым домом лит. «В» и постройками, расположенными на его участке.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств и сил в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены работы по реконструкции жилого дома лит. «Б», выраженные в пристройке помещений, расположенных на первом этаже: №7-совмещенный санузел площадью- 3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; мансардного этажа -лит. «Б1», состоящего из: жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м.

На сегодняшний день по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома лит. «Б» -122,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь-73,1 кв.м, и состоит из следующего набора помещений: первый этаж: жилая комната №1 площадью-6,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью-6,4 кв.м., жилая комната №3 площадью-10,5 кв.м., кухня №5 площадью-8,6 кв.м., №7-совмещенный санузел площадью-3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; жилая комната №4 площадью-11,0 кв.м., тамбур №6х площадью-3,3 кв.м., помещение №2 14,3 кв.м., итого 1 этаж: 80,2 кв.м.; Мансарда 2 этаж -лит. «Б 1», состоит из :жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м., итого площадь мансарды-41,9 в.м.

Данные работы были выполнены без разрешительных документов, так как Истец ошибочно полагала, что является собственником доли земельного участка, совладельцы не возражали против пристройки, которая возведена на занимаемой ею частью земельного участка, имеется мировое соглашение между совладельцами об определении пользования земельным участком, а потому разрешение на реконструкцию получать необязательно.

Однако, действующее законодательство рассматривает работы по реконструкции помещений, произведенные без разрешения на строительство как самовольные работы, а потому Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ., /почтовую квитанцию об отправке прилагается/,в котором просила рассмотреть ее заявление и признать плановыми самовольные работы по реконструкции жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В целях соответствия выполненных работ по реконструкции жилого дома лит. «Б» требованиям СНиП Истица обратилась в независимую организацию.

Согласно заключения о результатах исследования ЮФОСЭО№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании заявления Истицы, установлено, что выполненная Истцом реконструкция жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы пристроенных помещений №№7,8 к первому этажу и надстроенные помещения №№1,2,3 мансардного этажа лит. «Б1» и их расположением в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Земельный участок Истца используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования. Данным участком Истица владеет на праве договора застройки от 1940 года.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом в перепланированном виде делает невозможной регистрацию права собственности на него, распоряжение указанным объектом недвижимости.

Требования о сносе объекта к истцу не предъявлялись. Истец открыто владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок. Данный жилой дом является ее единственным местом жительства. Реконструкция жилого дома произведена Истцом в ранее существующих границах жилого дома.

АО «Ростовгоргаз» на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных по заявлению Истицы, выполнен проект на газоснабжение/назначение использования газа: горячее водоснабжение, отопление в пристроенной части жилого дома. Проектом предусматривается подключение смонтированного газопровода к действующему, установка газового счетчика, замена ОАГВ на котел. Срок действия технических условий-24 месяца. Однако указанные работы выполняются АО «Ростовгоргаз» только после приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов ВДПО произведен комиссионный осмотр вентиляционных каналов в кухне Истицы.

В результате сделан вывод о том, что вентиляционные каналы в кухне соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

На основании изложенного, просит суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства жилой дом лит. «Б» состоящий из следующего набора помещений: первый этаж: жилая комната №1 площадью-6,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью-6,4 кв.м., жилая комната №3 площадью-10,5 кв.м., кухня №5 площадью-8,6 кв.м., №7-совмещенный санузел площадью-3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; жилая комната №4 площадью-11,0 кв.м., тамбур №6х площадью-3,3 кв.м., помещение №2 14,3 кв.м., итого по первому этажу площадь- 80,2 кв.м.; мансарда -лит. «Б1», состоит из жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м., итого площадь мансарды -41,9 кв.м., а всего общей площадью- 122,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью-73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников домовладения по 

<

адрес> следующим образом :ФИО1 - 69\100 доли, ФИО4 - 19\100 доли, Осипян -12\100 доли.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства жилой дом лит. «Б» состоящий из следующего набора помещений: первый этаж: жилая комната №1 площадью-6,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью-6,4 кв.м., жилая комната №3 площадью-10,5 кв.м., кухня №5 площадью-8,6 кв.м., №7-совмещенный санузел площадью-3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; жилая комната №4 площадью-11,0 кв.м., тамбур №6х площадью-3,3 кв.м., помещение №2 14,3 кв.м., итого по первому этажу площадь- 80,2 кв.м.; мансарда -лит. «Б1», состоит из жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м., итого площадь мансарды -41,9 кв.м., а всего общей площадью- 122,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью-73,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ленинского района г. Ростов-на-Дону в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом не было в установленном порядке получено разрешение на строительство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал об отсутствии нарушений его прав произведенной истцом реконструкцией, также представил нотариальное согласие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, ранее представлял заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9, собственник смежного домовладения по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, представили письменный отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/18 доли земельного участка кадастровый /или условный/№ площадью-775 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов- Индивидуальное жилищное строительство и 8/18 доли в праве общей долевой собственности строений: летняя кухня площадью-25,6 кв.м., лит. «А», сарай площадью-13,5 кв.м. дит. «У /Г/, летняя кухня площадью-18,0 кв.м. лит. «К», жилой дом площадью-41,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью-33,6 кв.м. лит. «Б», Жилой дом площадью-48,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью-48,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью-34,9 кв.м., лит. «В», расположенных на указанном земельном участке.

Право собственности на вышеуказанную недвижимость возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и договором дарения, договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ выписками из ЕГРП. 

ФИО2 принадлежит 4/18 доли, ФИО4 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ между всеми участниками общей долевой собственности домовладения на основании мирового соглашения, утвержденного мировым судом с/у №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был определен порядок пользования земельным участком, по которому в пользование матери истца - ФИО5 перешел земельный участок №2 площадью-253 кв.м., на котором расположен жилой дом лит.»Б», который теперь находится в пользовании семьи истца. Участок №3 площадью-227,10 кв.м, был предоставлен ФИО6, Участок №1 площадью-294,60 кв.м, предоставлен в пользование ФИО7 Копия определения мирового судьи с/у №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается к иску.

Спора по порядку пользования строениями и земельным участком между совладельцами не имеется, возражений относительно данного обстоятельства ответчиками суду в прядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 пользуется комнатой №4 площадью-11 кв.м., тамбуром 6х площадью-3.3 кв.м. /лит.63/ в жилом доме лит. «Б», жилым домом лит. «X». Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежат 4/18 доли, ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «X» площадью-81,7 кв.м.

Истец ФИО1 пользуется остальными помещениями жилого дома лит. «Б».ФИО4 пользуется жилым домом лит. «В» и постройками, расположенными на его участке.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств и сил в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выполнены работы по реконструкции жилого дома лит. «Б», выраженные в пристройке помещений, расположенных на первом этаже: №7-совмещенный санузел площадью- 3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; мансардного этажа -лит. «Б1», состоящего из: жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м.

Данные работы были выполнены без разрешительных документов, установленных положениями ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила рассмотреть ее заявление и признать плановыми самовольные работы по реконструкции жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказала в удовлетворении заявления ФИО1 ввиду того, что разрешение на реконструкцию литер «Б» не выдавалось, работы выполнены самовольно, без разработки проектно-технической документации, земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки города, основными видами градостроительного регламента не предусмотрено строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома лит. «Б» в результате реконструкции составляет -122,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь-73,1 кв.м, и состоит из следующего набора помещений: первый этаж: жилая комната №1 площадью-6,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью-6,4 кв.м., жилая комната №3 площадью-10,5 кв.м., кухня №5 площадью-8,6 кв.м., №7-совмещенный санузел площадью-3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; жилая комната №4 площадью-11,0 кв.м., тамбур №6х площадью-3,3 кв.м., помещение №2 14,3 кв.м., итого 1 этаж: 80,2 кв.м.; Мансарда 2 этаж -лит. «Б 1», состоит из :жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м., итого площадь мансарды-41,9 в.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Согласно заключения о результатах исследования ЮФОСЭО№316-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы пристроенных помещений №№7,8 к первому этажу и надстроенные помещения №№1,2,3 мансардного этажа лит. «Б1» и их расположением в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключения содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

АО «Ростовгоргаз» на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных по заявлению Истицы, выполнен проект на газоснабжение/назначение использования газа: горячее водоснабжение, отопление в пристроенной части жилого дома. Проектом предусматривается подключение смонтированного газопровода к действующему, установка газового счетчика, замена ОАГВ на котел. Срок действия технических условий-24 месяца.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов ВДПО произведен комиссионный осмотр вентиляционных каналов в кухне Истицы, которые соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Участники общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, а также собственник смежного домовладения по 

<

адрес> ФИО9 не возражали против удовлетворения иска, указав об отсутствии нарушений своих прав, направили в суд заявления, в котором не возражали против удовлетворения иска.

Земельный участок, кадастровый /или условный/№ площадью-775 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов- Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации постройки путем обращения к ответчику и был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает ее права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном случае.

На основании указанных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена на земельном участке с соответствующим видом использования, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, отсутствие разрешительной документации на строительство, с учетом соответствия строения всем действующим нормам и правилам, отсутствия возражений заинтересованных лиц, при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в иске, суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками доказательств, опровергающих выводы специалистов и подтверждающих факт того, что сохранение самовольной постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу г

<

адрес>, состоящий из набора помещений: первый этаж: жилая комната №1 площадью-6,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью-6,4 кв.м., жилая комната №3 площадью-10,5 кв.м., кухня №5 площадью-8,6 кв.м., №7-совмещенный санузел площадью-3,8 кв.м., кухня №8 площадью-29,8 кв.м.; жилая комната №4 площадью-11,0 кв.м., тамбур №6х площадью-3,3 кв.м., помещение №2 14,3 кв.м., итого по первому этажу площадь- 80,2 кв.м.; мансарда -лит. «Б1», состоящая из жилой комнаты №1 площадью-20,8 кв.м., коридор №2 площадью-3,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью-17,6 кв.м., итого площадь мансарды -41,9 кв.м., а всего общей площадью- 122,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью-73,1 кв.м. - в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: