УИД 38RS0027-01-2024-001547-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ООО «Мир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

в обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Мир» заключен кредитный договор № от 11.04.2024, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой 26,5% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и «Мобильный банк» простой электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.04.2024 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № П01, по условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию за период с 11.04.2024 по 16.12.2024 составляет 5065625,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4615498,33 руб., просроченные проценты – 409209,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20581,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20336,29 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 5065625,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 59459,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Мир» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Мир» заключен кредитный договор № от 11.04.2024 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 26,5% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика на основании заявления о присоединении в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и «Мобильный банк» в виде электронного документа и подписанное простой электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. 

Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика. Согласно п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита - аннуитентные платежи (п. 7 Заявления). 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8). 

С содержанием Общих условий кредитования ООО «Мир» ознакомлено и согласно, что подтверждается электронной подписью заемщика. 

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком ООО «Мир» условий кредитного договора в полном объеме. 

13.11.2024 ПАО Сбербанк направило ООО «Мир» и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. При этом, требование до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по состоянию за период с 11.04.2024 по 16.12.2024 составляет 5065625,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4615498,33 руб., просроченные проценты – 409209,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20581,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20336,29 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ООО «Мир» не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора и обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 5065625,63 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности. 

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 5065625,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора. 

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Ответчики ООО «Мир» и ФИО1 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Мир» (п. 4.2 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст. 819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 5065625,63 солидарно с ответчиков. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Мир» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 5065625,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59459,38 руб., всего 5125085,01 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых