Дело № 1-149/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хрулевой Д.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 6943 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 18.04.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев (по состоянию на 12 сентября 2019 года отбыто 220 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея судимость по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ, умышленно в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 04 минут 25 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***» («***»), государственный регистрационный *** совершил поездку ***.

В ходе освидетельствования при помощи технического средства измерения алкотектор «ALCOTEST 6810» № ARFA-0209 (акт № 224 от 25.05.2019) у ФИО5 25 мая 2019 года в 10 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 мг/л. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого помимо ее признания подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ утром, после распития пива накануне, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел руль своего автомобиля «***», государственный регистрационный ***, припаркованного на ***, после проверки документов контролер КПП остановил его, прибыли сотрудники ГИБДД. На предложение пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «***», с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 62-66).

В ходе осмотра 25 мая 2019 года места происшествия, ФИО5 указал место прекращения движения на *** и место начало движения – в 20 метрах от автосервиса *** на автомобиле «***», государственный регистрационный ***, при этом был изъят автомобиль, ключ от него, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис. Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-38, 75-79, 80-81, 85-89, 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, осуществлявшей дежурство 25 мая 2019 года на ***, около 09.00 при осуществлении проверки документов на въезде в *** у водителя подъехавшего автомобиля «***», государственный регистрационный *** она обнаружила признаки алкогольного опьянения, доложила об этом своему начальнику ФИО2, преградила движение автомобилю, участвовала при отстранении водителя ФИО5 сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудникам ГИБДД (л.д. 50-51).

ФИО2 – командир отряда ВОХР, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные ФИО1 показания, сообщила, что осуществила вызов полиции к месту остановки транспортного средства под управлением ФИО5 (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что он при осуществлении служебных полномочий, 25 мая 2019 года в 09.05 часов прибыл на территорию ***, где был выявлен водитель автомобиля «***», государственный регистрационный *** ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. ФИО5 не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако после отстранения его от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГОБУЗ «***» (л.д. 52-54).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 224 от 25 мая 2019 года с распечаткой результатов исследования прибора алкотектор «Alcotest 6810», в 10 часов 40 минут в ГОБУЗ «***» у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 мг/л. (л.д. 96-98).

Согласно протоколу 51 АМ № 064017 от 25 мая 2019 года в 10 часов 20 минут ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 95).

Указанные акты с результатами исследования и протокол осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 92, 99). 

На основании протокола 51 АУ № 174740 от 25 мая 2019 года ФИО5 в 09.25 часов отстранен от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный *** *** (л.д. 12).

Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 18.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019 ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев (л.д. 127-130). 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступлений, причастности подсудимого к нему и его виновности. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что ФИО5 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено законно.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. 

На момент управления автомобилем ФИО5 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 осуществил движение на автомобиле с места стоянки до места остановки его на контрольно-пропускном пункте. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим за аналогичное преступление, *** (л.д. 112-119), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 148, 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту *** характеризуется положительно (л.д. 153), прошел ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого *** и нахождение ***, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного вида наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, дактилокарту, отрезки ленты «скотч» – хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко