П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 29 мая 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Падуковой Л.Н., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, c основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию 21 августа 2017 г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в двадцать часов пять минут на обочине вблизи 

<

адрес> умышленно управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью и пояснил, что 4 января 2019 г. его автомобилем управлял родственник, данные которого называть он не будет. Когда к нему подъехали сотрудники, он находился на кресле водителя и пытался запустить двигатель, чтобы согреться, движение не осуществлял.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №6, что она видела, как напротив её дома с дороги на обочину съехал автомобиль, видела водителя, который был один, имел признаки опьянения и пытался выехать и продолжить движение, об этом она сообщила в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что по сообщению они прибыли на 

<

адрес>, где увидели автомобиль, который осуществлял движения вперёд и назад, пытался выехать из снега с обочины дороги. Автомобилем управлял ФИО2 находившийся состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что ими был задержан ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения вызванного употреблением алкоголя;

показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, что в их присутствии было проведено освидетельствование подсудимого ФИО2, у которого установлено алкогольное опьянение;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что её супруг ФИО2 4 января 2019 г. оставался дома один, а потом сообщил ей о задержании сотрудниками ГИБДД;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у подсудимого ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д.6,7);

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у подсудимого ФИО2 4 января 2019 г. установлено алкогольное опьянение (л.д.9-10);

постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 г., что подсудимый ФИО2 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-29);

видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО2, которого задержали сотрудники ГИБДД в момент управления транспортным средством, и другими материалами дела.

Довод подсудимого ФИО2, что 4 января 2019 г. автомобилем управлял его родственник, полностью опровергнут исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что видела, как автомобиль съехал с дороги на обочину, водитель был один, других лиц рядом не было. Водитель вышел из автомобиля посмотрел и вновь сел в автомобиль и пытался выехать осуществлял движения. По поведению водителя было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём она сообщила в полицию. Приехали сотрудники ГИБДД и задержали водителя.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что в течении нескольких минут после сообщения дежурного они прибыли на 

<

адрес>, где автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение, других лиц ни в автомобиле, ни рядом не было.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, и суд их принимает в основу приговора.

Сам подсудимый ФИО2 пояснил суду, что после того, как автомобиль съехал на обочину в снег, до приезда сотрудников ГИБДД прошло всего десять минут. 

При просмотре записи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД очевидно, что автомобиль осуществлял движения вперёд и назад, двигатель автомобиля был запущен и работал, с водительского кресла данного автомобиля вышел ФИО2 и был задержан сотрудниками полиции. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Свидетель Свидетель №6 и Свидетель №3 пояснили суду, что они вообще не знали ФИО2 до случившегося.

Установлено, что ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 административных материалов в отношении ФИО2 до 4 января 2019 г. не оформляли, это подтвердил и сам подсудимый ФИО2

Понятые присутствующие при освидетельствовании ФИО2 - Свидетель №4 и Свидетель №5 с подсудимым ранее не знакомы, являются гражданским лицами, к ГИБДД отношение не имеют.

Состояние опьянения подсудимого ФИО2 установлено и зафиксировано документально, и данный факт не вызывает у суда сомнений.

Довод подсудимого, что при оформлении протокола допущено исправление даты и его фамилия записана с ошибкой, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не могут служить основанием для оправдания подсудимого в совершении преступления.

Сам подсудимый ФИО2 пояснил, что его задержание Свидетель №3 и Свидетель №2 было именно 4 января 2019 г., это установлено показаниями свидетелей и материалами дела, ошибка была устранена сотрудником ГИБДД и вынесен соответствующий документ, копия которого вручена подсудимому. 

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, это подтверждено документально и не оспаривается самим ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание, что он положительно характеризуется в быту и по месту работы, ранее не судим, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев 

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

<

данные изъяты>