Дело № 2-6378/2025

27RS0004-01-2025-007964-05

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОСТ» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что с 16.11.2021 работала в ООО «РОСТ» в должности товароведа. С 02.08.2022 по 20.05.2025 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 20.03.2025 ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. При личном обращении по юридическому адресу ООО «РОСТ» было установлено, что в отношении юридического лица в июле 2023 года возбуждено исполнительное производства по делу о банкротстве, о чем она не уведомлялась. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2024 по делу А73-11565/2023 производство по делу признании ООО «РОСТ» несостоятельным (банкротом) прекращено. 29.05.2025 истец в адрес ответчика направила заявление об увольнении по собственному желанию. 16.06.2025 в адрес ответчика направлено заявление о выдаче трудовой книжки. Данные заявления ответчиком не получены. Истец просит суд признать трудовой договор от 16.11.2021 расторгнутым, обязать ООО «РОСТ» внести сведения о трудовой деятельности, внести запись об увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязать ООО «РОСТ» выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РОСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В силу положений ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст.84.1 Трудового кодекса РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 16.11.2021 принята в ООО «РОСТ» на должность товаровед, что подтверждается трудовым договором от 16.11.2021.

29.05.2025 истцом в адрес ООО «РОСТ» по почте направлено заявление от 29.05.2025 об увольнении по собственному желанию с 16.06.2025, которое ответчиком не получено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности на ответчика ООО «РОСТ» возлагается обязанность доказать, наличие причин, по которым истец не могла быть уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ)) по поданному ею заявлению об увольнении по собственному желанию.

Однако, вопреки приведенному правовому регулированию, такие сведения суду не представлены.

Таким образом, подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства свидетельствует об обязанности работодателя произвести увольнение работника по собственному желанию и оформить его увольнение в установленном законом порядке по истечении двухнедельного срока предупреждения, то есть 16.06.2025, что работодателем сделано не было. Невыполнение этих обязанностей работодателем повлекло нарушение трудовых прав истца на прекращение трудовых отношений.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком, является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в ее трудовую книжку записи о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «РОСТ» и записи об увольнении на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с 16.06.2025.

Учитывая положения ст.80 Трудового кодекса РФ, по истечении двух недель ответчик обязан был произвести увольнение истицы, а также - направить в ее адрес трудовую книжку, либо уведомление о необходимости забрать трудовую книжку.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)

Согласно абз.4 ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Вопреки требованиям закона истцу не была выдана трудовая книжка, либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте в материалах дела не имеется.

Установив отсутствие доказательств надлежащего оформления выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки, суд возлагает на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности - удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с 15.07.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «РОСТ» и запись об увольнении на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с 15.07.2025.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026