Дело № 2 – 675/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО8 о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме с выплатой стоимости доли и признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ФИО9, ФИО8, ФИО10, в котором просит признать незначительными доли ФИО8 в размере 1/6 и ФИО10 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО8 на 1/6 и ФИО10 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 и ФИО10 по 21 316,00 руб. каждой в счет компенсации за 1/6 и 1/6 долю, соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска ФИО6 указала, что она является собственником 1/3 долей в праве, ответчики собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли у каждой. Ответчики не проживают по указанному адресу, своей долей не пользуются, у них отсутствует интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре. У ответчиков в собственности имеется другое жилое помещение. Ответчики не оплачивают налоги, не участвуют в содержании имущества. Согласно отчета № 171, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого дома составляет 127 900,00 руб., соответственно 1/3 доля составляет 42 633,33 руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30 мая 2019 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого района Тверской области и администрация Овсищенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 июля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО10 о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности на доли в жилом доме с выплатой стоимости долей и признании права собственности на жилой дом, в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением сведений о смерти указанного ответчика до принятия иска к производству суда..

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО9 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме с выплатой стоимости доли и признании права собственности на жилой дом, в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением сведений о смерти указанного ответчика до принятия иска к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дел, не явились, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в рассмотрении дела, представитель истца поддержал иск в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в рассмотрении дела, исковые требования признала в полном объеме, судом ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик поддержала свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого района Тверской области и администрации Овсищенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Как было указано выше, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от 1 июля 2019 г. ФИО6 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 23 июля 2018 г., заключенного между ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО6, согласно которому последняя приобрела 1/3 доли указанного дома, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

№> от 23 мая 2019 г. после смерти ФИО9 на 1/3 долю указанного жилого дома.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО8, вступившей в права наследования после смерти ФИО10, умершей 

<

дата>, и ФИО1, умершего 

<

дата>, которому указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 1967 г. после смерти ФИО2.

Земельный участок под указанным домовладением принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 23 июля 2018 г., заключенного между ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, составляет 59,9 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1 003 776,65 руб.

Согласно представленному истцом отчету № 171, составленного ИП ФИО5 от 12 октября 2018 г., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, составляет 127 900,00 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание признание истцом иска в данной части, а также то, что денежные средства в размере 42 633,33 руб. в счет выплаты компенсации ФИО8 за принадлежащую ей долю в жилом доме на депозит Управления судебного департамента перечислены истцом, суд считает необходимым признать незначительной долю ФИО8 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Относительно размера компенсации, подлежащей выплате ФИО8, последняя не оспаривала размер, предложенный истцом и полностью согласилась с суммой, установленной в отчете № 171, выполненного ИП ФИО5 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 42 633,33 руб. в счет компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку получение ФИО8, как участника общей долевой собственности, компенсации влечет утрату ее права на долю в праве на спорный жилой дом, суд считает необходимым признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи данное решение является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости относительно права собственности на спорный жилой дом..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО8 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме с выплатой стоимости доли и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО8 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 42 633,33 руб. в счет компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты ФИО8 указанной суммы, внесенной ФИО6 по чеку-ордеру от 27 апреля 2019 г. через СБ 

<

№> филиал 

<

№>, лицевой счет Управления Судебного департамента в Тверской области л/с 

<

***>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента в Тверской области выплатить ФИО8 денежные средства в размере 42 633,33 руб., внесенные ФИО6 по чеку-ордеру от 27 апреля 2019 г. через СБ 

<

№> филиал 

<

№>, лицевой счет Управления Судебного департамента в Тверской области л/с 

<

***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина