Судья: Тулякова О.А. № 21-1439/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 06.07.2020 г., которым 

постановление № 92 старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Завод Продмаш» -

оставлено без изменения

установил

постановлением № 92 старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 30.04.2020 г. юридическое лицо – ОАО «Завод Продмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Решением судьи Советского районного суда г.Самары от 06.07.2020 г. постановление должностного лица от 30.04.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 указывает, что в производственном цехе для нанесения покрытий на металлические конструкции методом горячего цинкования используется линия горячего цинкования голландского производства, которая соответствует требованиям нормативных документов согласно сертификата соответствия, данная линия снабжена системами очистки, регенерации отработанных растворов, системой очистки воздуха, отсасываемого от ванн; работает в едином автоматическом режиме с технологией очистки стоков и воздуха и, таким образом, система очистки является неотъемлемой частью линии горячего цинкования; на источнике 0001 контроль за выбросами осуществляется с периодичностью 1 раз в год, в 2019 году для осуществления производственного контроля привлечена испытательная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»; лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», впоследствии привлеченная для отбора проб промышленных выбросов в рамках проведения выездной плановой проверки юридического лица, отбор проб на источнике 0001 не произвела в связи с низкой температурой окружающей среды (-11 С), то есть по не зависящим от юридического лица причинам; административным органом не доказано, что нарушение правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух может привести к загрязнению атмосферного воздуха; выводы относительно необходимости осуществления эксплуатации установки очистки газа с паспортом на ГОУ и отсутствие точки отбора после очистки на ГОУ (источник 0001) являются ошибочными; по результатам проверки должностным лицом по одному событию вынесено два постановления № 92 и № 96; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитников ОАО «Завод Продмаш» ФИО2 и ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4, допросив специалистов ЦЛАТИ Самарской области ФИО6, ФИО7, ГБУ Самарской области «Природоохранный центр» ФИО8 исследовав материалы делав и дополнительно представленные доказательства, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха", в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1данного Федерального закона в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В силу п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистка газа, которые устанавливают требования по охране атмосферного воздуха обязательные для соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, эксплуатирующими установки очистки газа (далее - ГОУ).

В соответствии с п.18 данных Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

Согласно п.31 указанных Правил паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ.

Данное требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15 февраля 2013 г.

Согласно п.32 вышеуказанных Правил паспорт ГОУ должен содержать:

-регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

-информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

-наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

-сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

-схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

-технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

-показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Пунктом 13 Правил установлено, что газоочистные установки должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистной установки.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для, очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 17.01.2020 г. по 18.02.2020 г. Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с привлечением сотрудников и специалистов филиала «Центр лаборатории анализа и технических измерений по Самарской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 13.01.2020 г. № 3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области охраны окружающей среды ОАО «Завод Продмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено, что эксплуатация установки очистки газа на линии горячего цинкования (паспорт технического устройства ZAVO 0203 тип, зарегистрирован Управлением Ростехнадзора по Самарской области 16.06.2008 за №М-251) осуществляется юридическим лицом без соответствующего паспорта на ГОУ и оборудования специальным местом отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистной установки, чем нарушены положения статей 16, 16.1, 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", п.13, п. 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.21 КоАП РФ. 

Факт совершения ОАО «Завод Продмаш» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 41 от 04.03.2020 (Л.д.59 об. – 61, Т.1); актом проверки от 18.02.2020 г. (л.д. 64-70, Т.1); фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО «Завод Продмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

При определении виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменяется.

Доводы ОАО «Завод Продмаш» о том, что при эксплуатации линии горячего цинкования голландского производства, соответствующей требованиям нормативных документов согласно сертификата соответствия, снабженной системой очистки, регенерации отработанных растворов и очистки воздуха, отсасываемого от ванн, являющейся ее неотъемлемой частью, работающей в едином автоматическом режиме с технологией очистки стоков и воздуха, не требуется оборудование дополнительных специальных мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов, и, согласно п. 19 приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" не требуется разработка паспорта на ГОУ не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела судом 2-ой инстанции.

Согласно Производственно-технологической инструкции «Нанесение защитных покрытий на изделия из черных металлов методом горячего оцинкования» ОАО «Завод Продмаш» от 01.11.2018г. п. 9.3.1 - источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является участок предварительной подготовки поверхности. Отходящие газы нейтрализуются в установке улавливания «кислых» паров ScrubberHS06/06-18-РР. 

Согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, утвержденному в 2017 году - газоочистное оборудование, представленное на предприятии, включает в себя очистку загрязненного воздуха от секций предварительной обработки с помощью «Скруббер- системы» модели HS 06/06-18-РР, должно иметь Скруббер RHS 21/21/4НН, Пылевой и фильтр 44000 м3, пылевой фильтр 15000 м3.

В соответствии с п. 7 ст.16 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха, установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. N 498, следует, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п.18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателен работы ГОУ и плановопредупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

На основании п. 13 Правил - ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. 

Согласно п. 19 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 (ред. от 17.09.2019) на ИЗАВ, оснащенных ГОУ, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации ГОУ и проектной документацией изготовителя ГОУ. При этом в качестве ГОУ не рассматриваются установки и устройства очистки газа, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и (или) не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Пунктом 2 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. N 498, установлено, что настоящие Правила не распространяются, в том числе, на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Однако данных, свидетельствующих о том, что система очистки линии горячего цинкования является неотъемлемой частью технологического оборудованияи не осуществляет выбросы вредных веществ непосредственно в атмосферный воздух, Обществом не представлено.

Согласно Отчета по экологическому аудиту законного строительством объекта – «Техническое перевооружение корпуса под производственный цех по нанесению покрытий методом горячего цинкования со строительством пристроя – погрузочно-разгрузочная зона» ОАО «Завод «Продмаш» г.Самара» в разделе «Охрана воздушного бассейна» линия горячего цинкования работает в едином технологическом режиме с технологией очистки сточных вод и воздуха. Линия имеет определенные конструктивные особенности и технологические решения, а также очистные устройства, которые минимизируют выбросы загрязняющих веществ в атмосферу» (т.1 л.л.146).

Согласно раздела 7.2 заключения экспертизы промышленной безопасности № ПД-674/М проектной документации «Производственный цех по нанесению покрытий методом горячего цинкования» для ОАО «Завод «Продмаш» линия горячего цинкования снабжена системами очистки, регенарации отработанных растворов и системой очистки воздуха, отбрасываемого от ванн. Линия горячего цинкования работает в едином автоматическом режиме с технологией очистки стоков и воздуха (т.1 л.д.158).

Указанные заключения не подтверждают доводы защиты о том, что ГОУ, является неотъемлемой частью технологического оборудования и свидетельствуют о том, что выбросы вредных веществ осуществляются непосредственно в атмосферный воздух.

Согласно протокола № 71/2019-ПРВ-Д от 15.05.2019 г. отбора проб промышленных выбросов в атмосферу источником, находящимся на площадке ОАО «Завод Продмаш», в результате проведенного испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» количественного химического анализа установлена массовая доля выбросов на источнике 0001 вредных веществ в атмосферный воздух.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости оборудования дополнительных специальных мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов и оформления паспорта ГОУ не могут являться обоснованными. 

Согласно Акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу № 2/2020-ПрВ-ГК от 06.02.2020г. на источнике загрязнения атмосферы (ИЗА) промышленными выбросами № 0001 отбор проб не представилось возможным осуществить, в том числе и ввиду того, что точки отбора проб не соответствуют п. 1.2 - 1.4 "ПНД Ф 12.1.1-99. Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий" (утв. Госкомэкологией России 24.03.1999), то есть не обеспечены условия для отбора проб фактических показателей газо- воздушной смеси и получения достоверных результатов.

В соответствии с ПНДФ 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий»: место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов. Измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. При отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5-6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3-4 диаметрами - после него.

В связи с тем, что на источнике №0001 отсутствует точка отбора проб загрязняющих веществ, то осуществление отбора проб загрязняющих веществ на данном источнике проводится с нарушением производственного экологического контроля.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании специалисты ЦЛАТИ Самарской области ФИО6, ФИО7, а также специалист ГБУ Самарской области «Природоохранный центр» ФИО8

Из показаний специалистов ЦЛАТИ Самарской области ФИО6 и ФИО7, видно, что при отборе проб испытательная лаборатория руководствуется требованиями ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий». Для измерения скорости газового потока, что является первичным замером при осуществлении государственного экологического контроля, необходимо наличие установившегося по скорости и направлению газового потока. Конструкция газохода в точке отбора проб, указанной представителями заявителя, не позволяла произвести замер скорости из-за своей конструктивной особенности. Иные участки газохода для анализа и оценки возможности замера параметров газового потока представителями заявителя указаны не были. Указанное на фотоматериале место отбора не соответствует требованиям п.1.3 и п.1.4 ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий».

Из показаний свидетеля ФИО8, видно, что она принимала участие в отборе проб на указанном на фотоматериале месте отбора. Однако данное место не соответствует требованиям п.1.3 и п.1.4 ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», поскольку трубка приварена не под прямым углом, а с уклоном.

Данные, объективно подтверждающие наличие на источнике 0001 мест для отбора проб с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов, ОАО «Завод Продмаш» не представлены. 

Доводы жалобы о возможности проведения производственного контроля на основании ПНД Ф 13.1.42-03 «Методика измерений массовой концентрации хлористого водорода в промышленных выбросах в атмосферу турбидиметрическим методом» и ПНД Ф 13.1.52-06 «Методика измерений массовой концентрации аэрозоля едких щелочей и карбонатов(суммарно) в газовых выбросах титриметрическим методом», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные методики предусматривают, что отбор проб обследуемого источника выделения загрязняющих веществ в атмосферу следует проводить в соответствии с ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий». 

Невозможность отбора проб в связи с низкой температурой окружающей среды также не свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения, по данному делу Общество привлечено к ответственности за нарушения при проведении производственного контроля, а не достоверность данных производственного экологического контроля.

Привлечение Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды ОАО «Завод Продмаш», специалистов филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», ранее осуществлявшего контроль за выбросами Обществом вредных веществ в атмосферный воздух при исполнении договорных обязательств в 2019 г., не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя только в случае проведения такой проверки с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (пункт 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Учитывая, что цели и результаты проводимых испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» мероприятий по федеральному государственному экологическому надзору в 2020 году при проведении плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и исполнения договорных обязательств в 2019 г. различны, и договорные отношения указанной организации с обществом на момент проведения проверки отсутствовали, поскольку возникали только на основании договора на проведение конкретного (разового) исследования, нарушений при проведении проверки в отношении ОАО «Завод Продмаш» положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вменяемые Обществу административные правонарушения образованы одним бездействием отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО «Завод Продмаш» были возбуждены дела и приняты постановления об административных правонарушениях, предусмотренных различными статьями Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха"

Основанием для возбуждения дела и принятия постановления об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения Обществом требований ст. 15 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" при проведении производственного экологического контроля

В качестве противоправного деяния по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ Обществу вменено нарушение требований п.7 ст.16 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" отсутствие паспорта на газоочистную установку и отсутствие специального места отбора проб.

Таким образом, Общество совершило ряд действий (бездействия), содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Закона.

Названные обстоятельства свидетельствуют о совершении нескольких актов бездействия, содержащих составы самостоятельных правонарушений, поэтому в данном случае при назначении наказания часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применима. Следовательно, административное наказание правомерно назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

Другие доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Завод Продмаш» к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что вменяемые Обществу административные правонарушения образованы одним бездействием отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО «Завод Продмаш» были возбуждены дела и приняты постановления об административных правонарушениях, предусмотренных различными статьями Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха"

Основанием для возбуждения дела и принятия постановления об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения Обществом требований ст. 15 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" при проведении производственного экологического контроля

В качестве противоправного деяния по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ Обществу вменено нарушение требований п.7 ст.16 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" отсутствие паспорта на газоочистную установку и отсутствие специального места отбора проб.

Таким образом, Общество совершило ряд действий (бездействия), содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Закона.

Названные обстоятельства свидетельствуют о совершении нескольких актов бездействия, содержащих составы самостоятельных правонарушений, поэтому в данном случае при назначении наказания часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применима. Следовательно, административное наказание правомерно назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

Наказание ОАО «Завод Продмаш» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу юридического лица, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Советского районного суда г.Самары от 06.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Завод Продмаш» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова