Председательствующий Черчинская М.О. Дело 22-1227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А., 

с участием 

прокурора Ягодкиной В.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Сибирцева О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Клабуковой Е.Н. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, судимый: 

- Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 7 июня 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 19 октября 2021 года; 

- 1 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 7 июня 2021 года) к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 17 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто 1 марта 2023 года, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30 октября 2024 года), по состоянию на 17 июня 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 19 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 1 августа 2022 года, окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им 6 апреля 2024 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Клабукова Е.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает выводы суда, что у ФИО1 стойкие асоциальные установки и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного. Обращает внимание на то, что с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по приговору суда от 7 июня 2021 года прошло значительное время, что свидетельствует о его исправлении. Просит учесть, что основное наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыл, встал на путь исправления, один воспитывает малолетнего ребенка, материально содержит пожилых родителей. Сообщает, что ФИО1 управлял автомобилем вынужденно, так как берется за любую работу с целью достойного содержания своего сына и оказания помощи родителям. Кроме того обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд в приговоре не привел мотивы невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не оценил все фактические обстоятельства дела и данные о его личности. Просит учесть, что одни воспитывает малолетнего сына, а также материально содержит пожилых родителей, которые нуждаются в его постоянной помощи. Сообщает, что работает в сфере строительства, в летнее время имеет основной заработок, и отбывая наказание теряет его, что существенно отражается условиях жизни семьи. Указывает, что вину в содеянном признал, раскаивается, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, административных и иных действующих нарушений не имеет. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Утенин Д.С. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что все фактические обстоятельства по делу установлены верно. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе сообщенные в апелляционных жалобах. Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Сибирцев О.Г. апелляционные жалобы поддержали, просили назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. 

Прокурор Ягодкина В.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, так и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно. 

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, в приговоре приведены и учтены при назначении ФИО1 наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено. 

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений оказалось недостаточным. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Фокин