№12-39/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., ознакомившись с жалобой начальника инспекции Счетной палаты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года по делу по жалобе начальника инспекции Счетной палаты Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 ноября 2025 года №5-90-636/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 ноября 2025 года №5-90-636/2025 начальник МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

26 января 2026 года в Верховный Суд Республики Крым почтой поступила жалоба начальника инспекции Счетной палаты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года.

Изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Таким образом, на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 жалоба подаётся в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований положений статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, поступившая в адрес Верховного Суда Республики Крым жалоба подлежит возвращению её подателю без рассмотрения по существу с разъяснением права на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение судьи городского суда непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

жалобу начальника инспекции Счетной палаты Республики Крым ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2025 года №12-284/2025 по делу по жалобе начальника инспекции Счетной палаты Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 ноября 2025 года №5-90-636/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по вышеуказанному делу непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Кучеренко