Дело № 2-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Двухкомнатная квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**. №....

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО2 (с **.**.**.), ФИО1 и ее дети: Б и Т.Д. (с **.**.** 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований) о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** выселении, указывая, ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, пьет.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Н и Т.Д., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Муниципальным образованием муниципального района «****», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «**** (Собственник) и В.И., действующим от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Г, **.**.**., по реестру №... (Гражданин), заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно п.1 которого собственник бесплатно, в порядке приватизации передает, а ФИО1 приобретает в собственность отдельное жилое помещение, общей площадью 41 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома, находящееся по адресу: **********.

На момент приватизации вместе с истцом в квартире были зарегистрированы ФИО2, Б и Т.Д., которые от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, что подтверждается их письменными заявлениями(л.д.27,31).

Право собственности ФИО1 на ********** в ********** было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ********** была предоставлена отцу сторон - ФИО2 в 1976 году на состав семьи четыре человека, включая истца, ответчика и их мать. Родители сторон умерли. В настоящее время фактически в данной квартире проживают истец и ответчик. Истец намерена продать квартиру.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем в соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.**г. № 189-ФЗ действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от **.**.** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), указанные лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик проживает в ********** в **********. Иного жилого помещения для постоянного проживания, в том числе зарегистрированного на праве собственности, не имеет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик, имевший на момент приватизации равное право пользования спорной квартирой с лицом, ее приватизировавшим, и отказавшийся от права на приватизацию спорного жилого помещения, не может быть признан утратившим право пользования, поскольку проживает в спорном жилом помещении, добровольно от своих прав на него не отказывался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих систематические противоправные действия ответчика, нарушающие ее права как собственника квартиры и являющиеся основанием для применения меры ответственности в виде выселения без предоставления жилого помещения.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, делающих невозможным совместное проживание, само по себе не является безусловным основанием для выселения ответчика из ********** в **********.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун