Дело 1-156/2017

Постановление

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Кингисепп. 27 июля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Дикаревой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в назначенном судом открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, военнообязанного, неженатого, малолетних детей и лиц на иждивении (со слов) не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на автостоянке, возле универсама 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар деревянной битой по левой руке и два удара кожаной сумкой по голове и кисти правой руки Потерпевший №1, применив деревянную биту и сумку, как предметы, используемые в качестве оружия; после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес несколько ударов руками по лицу и голове Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения, а именно: -кровоподтек надлопаточной области справа, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, 2 кровоподтека правого бедра, возникших от действия тупого твердого предмета (предметов), не причинивших Потерпевший №1 вреда здоровью. Также, Потерпевший №1 была причинена - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ушибленной раны бровной дуги, оскольчатого перелома костей носа, ушибленной раны и ссадины спинки носа, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, возникших от действия тупого твердого предмета (предметов), и причинивших Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. И, с причинением Потерпевший №1 - тупой закрытой травмы 1 пальца правой кисти с повреждением связочно-капсульного аппарата, возникшей от действия тупого твердого предмета (предметов), причинившей потерпевшему Потерпевший №1 средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, то есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством - о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в вышеуказанном преступлении, за примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный ему указанным преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством, письменно подтвердив свою позицию об этом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и также заявил о примирении с потерпевшим Потерпевший №1 и возмещении причиненного потерпевшему вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Алексеев Д.П. поддержал вышеуказанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявив об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Дикарева Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом. 

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу? что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство- о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в указанном выше преступлении, за примирением сторон, подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1, впервые обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему указанным преступлением вред. 

От заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты>, заявленного Кингисеппским городским прокурором, в интересах РФ, за лечение потерпевшего Потерпевший №1 за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» (№ участвующая в процессе государственный обвинитель Дикарева Е.А., отказалась, в связи с оплатой подсудимым ФИО1 указанной выше суммы, подтвержденной квитанцией от оплате от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату, для вынесения постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-сумку из материала, похожего на кожу или кож.зам черного цвета с матерчатым ремешком черного цвета с надписью и лототипом, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), - надлежит вернуть законному владельцу -ФИО1, 

-одну деревянную биту светло-желтого цвета, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), - надлежит уничтожить, после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-156/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. 

Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты>, заявленного Кингисеппским городским прокурором, в интересах РФ, за лечение потерпевшего Потерпевший №1 за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» (№), прекратить, в связи с отказом участвующей в процессе государственного обвинителя Дикаревой Е.А. от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату, для вынесения постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-сумку из материала, похожего на кожу или кож.зам черного цвета с матерчатым ремешком черного цвета с надписью и лототипом, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (№), - вернуть законному владельцу -ФИО1, 

-одну деревянную биту светло-желтого цвета, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № №), - уничтожить, после вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления вручить: подсудимому ФИО1, его защитнику– адвокату Алексееву Д.П., потерпевшему Потерпевший №1 и направить Кингисеппскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Аржаненко Т.Л.