Дело № 7-1588/2021

в районном суде № 12-108/2021 Судья Лыкова С.А. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Такса», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 21, лит. И, пом. 307,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№... от 

<

дата> заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А., ООО «Такса» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года постановление № №... от 

<

дата> оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года решение Невского районного суда от 26 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года постановление № №... от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Такса» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, председатель комитета 

<

...> К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что материалами дела полностью доказана и установлена вина Общества в совершенном административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Такса» и председатель комитета 

<

...> К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Должностные лица, 

<

...> Е.В. и 

<

...> О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения решения районного суда. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей

Как усматривается из постановления, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга, проведенных в 

<

дата> в 

<

адрес>, установлено нарушение ООО "Такса" п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 4.4 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным от электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №... от 

<

дата>, а именно: 

<

...>, являясь водителем автомобиля марки 

<

...> с регистрационным знаком №..., осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не имея российского национального водительского удостоверения категории «В».На указанное транспортное средство Комитетом по транспорту было выдано разрешение ООО «Такса» №... от 

<

дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом указанные положения действующего законодательства не учтены.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ООО «Такса» к административной ответственности, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указала, что должностными лицами Комитета по транспорту по результатам проведенной проверки и получения доказательств неверно дана квалификация действиям ООО «Такса».

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено. 

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными. 

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Такса» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Такса» – оставить без изменения, жалобу должностного лица, председателя комитета по транспорту 

<

...> К.В. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.