Дело № 2а-743/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-000342-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 03 апреля 2025 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по РО от .... о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №....-ИП, незаконным и отменить его.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что, учитывая сложную жизненную ситуацию и причины, по которым образовались долги, она обратилась в суд для предоставления ей рассрочки исполнения по каждому из решений Новошахтинского районного суда от .... и от ..... Данные заявления судом были удовлетворены. В конце 

<

данные изъяты> года она в полном объеме внесла все денежные средства досрочно. Фактически она исполняла решение суда о предоставленных ей рассрочках, и службой судебных приставов принудительные взыскания с нее не производились.

Отмечает, что взыскание долга по решению суда № 2-431/2023 производилось ФССП г. Новошахтинска, где с нее не был удержан исполнительный сбор, так как она производила платежи добровольно согласно Определению суда о рассрочке; по решению суда № 2-396/2023 исполнительное производство находилось в сл. Родионово-Несветайской – по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Обращает внимание суда на то, что после того, как она внесла последнюю сумму по исполнительному производству в сл. Родионово-Несветайской, от пристава ей стало известно, что у нее образовалась переплата в размере более 40 000 рублей, которую им необходимо ей вернуть. Но при ее обращении за возвратом ей сообщили, что .... судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительного сбора, который составляет 148 847 рублей 30 копеек. Ранее данное постановление ей не вручалось, о его существовании ФИО1 узнала только из письма ФССП, направленного ей ...., которое получила .....

Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконными необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права и законные интересы как заявителя.

Административный истец и административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... по гражданскому делу № 2-396/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворено полностью. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор №.... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1939695,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23898,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с .... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 1) жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., и 2) земельный участок, размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3155000 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч) руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб.; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 1615000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу .....

На исполнении в Родионово-Несветайском РОСП ГУ ФССП России по РО находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное .... на основании исполнительного листа серии №...., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого являлось: взыскать с ФИО1 в пользу ПА «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1939695,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23898,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ...., в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ .... №.... и получено ФИО1 .... в 10:52:21, что подтверждается сведениями с официального сайта АИС ФССП России.

В п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от .... ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, пунктом 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства от .... разъяснено ФИО1, и она предупреждена о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Частью 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иных оснований для освобождения должника от наложения на него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнены. 

Каких-либо ходатайств, заявлений и уведомлений о невозможности добровольного исполнения в установленный 5-ти дневный срок, равно как и заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Новошахтинский районный суд за рассрочкой исполнения решения суда, от должника ФИО1 в Родионово-Несветайское РОСП ГУФССП России по РО не поступало. 

С заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Решения Новошахтинского районного суда по гражданскому делу № 2-396/2023 ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд лишь ...., которое, в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрено судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

.... Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №....-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-396/2023 (Материал № 13-310/2023) ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу № 2-396/2023 на 36 месяцев путем ежемесячной выплаты в размере 59066,39 руб., первая выплата в указанном размере должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу; остальные выплаты должны быть произведены не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.11.2023 Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-396/2023 (Материал № 13-310/2023) отменено; в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2023 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.04.2024 Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-396/2023 (Материал № 13-310/2023) оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Данная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. 

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по выданному исполнительному листу в срок, установленный Законом об исполнительном производстве; до вынесения Новошахтинским районным судом Определения о предоставлении рассрочки исполнения решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу № 2-396/2023.

Кроме того, в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действий такие как наложение ареста на имущество должника с составлением акта описи и ареста имущества должника. Акт о наложении ареста (описи имущества) от .... получен ФИО1 ..... Также .... ФИО1 получено постановление о назначении хранителя от .... и постановление о наложении ареста от .....

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

.... исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в сумме 2 126 390,05 руб. перечислены взыскателю в счет погашения основной задолженности. 44 243,87 руб. перечислены в ГУФССП России по Ростовской области, как исполнительский сбор.

Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

.... на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от .... возбуждено исполнительное производство №....-ИП. По состоянию на .... остаток задолженности по исполнительскому сбору составил 104 603,43 рублей.

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3 о распределении ДС от ...., .... на депозитный счет Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 144 590 рублей 29 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет ....; сумма долга по исполнительному производству составляет 1 100 346 рублей 42 копейки, сумма исполнительского сбора составляет 148 847 рублей 30 копеек. В связи с чем судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №....-ИП, а именно, в частности, 44 243 рубля 87 копеек перечислены в доход бюджета как исполнительский сбор, что опровергает доводы жалобы в этой части.

.... исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

.... на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от .... возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставов-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействие).

Десятидневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разъяснен и регламентирован положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которых также указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом заявителем пропущен срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по РО от .... о взыскании исполнительного сбора, поскольку, как следует из материалов дела, указанное постановление в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ .... за исходящим №....; дата прочтения ФИО1 .... в 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями с официального сайта АИС ФССП России.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Кроме того, как следует из Определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-396/2023 (Материал № 13-310/2023), при обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по решению суда, ФИО1 указала, в том числе, что в настоящее время с учетом произведенных платежей общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 2126390,05 руб., она готова погасить весь долг в течение трех лет.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что о существовании Постановления по исполнительскому сбору она узнала только из письма ФССП, направленного ей ...., и полученного ею на почте ...., не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и действий судебного пристава ФИО1 не заявлено, уважительность причины пропуска срока не обоснована. 

В определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В конкретном случае, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от .... истек .....

Доводы административного истца о том, что взыскание долга по решению суда № 2-431/2023 производилось ФССП г. Новошахтинска, где с нее не был удержан исполнительный сбор, так как она производила платежи добровольно согласно Определению суда о рассрочке, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что с момента получения Постановления о взыскании исполнительского сбора ею предпринимались все меры для надлежащего извещения о невозможности исполнения в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 358 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко