Дело № 2-3095/2019 25RS0029-01-2019-000268-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с ограничением санитарно-защитной зоной сельскохозяйственного производства и объекта агропромышленного комплекса, расположенного на приквартирном земельном участке, о взыскании заработной платы, о признании недействительным свидетельства о регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 на приквартирном земельном участке занимается незаконной предпринимательской деятельностью по производству и переработке продукции птицеводства и пчеловодства под видом личного подсобного хозяйства в территориальной жилой зоне XXXX, где такая деятельностью не допустима градостроительным регламентом. Полагает, что земельный участок ответчика незаконно зарегистрирован для ведения личного подсобного хозяйства. Незаконная хозяйственная деятельность ответчика привела к ограничению его прав как собственника земельного участка и квартиры санитарно-защитными зонами, которые должны отделять производственные объекты от жилых зон. В связи с чем он ежегодно несёт убытки, которые составляют не менее 50% кадастровой стоимости имущества, расположенного на земельном участке истца, то есть не менее 285 291,50 руб. Убытки за 3 года составили 855 874,50 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца заработную плату в размере не менее установленной МРОТ, не менее, чем за 12 месяцев за период работы у ИП ФИО2, установленного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в размере не менее 135 360 рублей (11 280 рублей х 12 месяцев). Кроме того, просил признать свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что личное подсобное хозяйство является частью агропромышленного комплекса. Вокруг агропромышленного комплекса должна быть санитарно-защитная зона. У ответчика до 2018 года имелось 20 семей пчел, гуси, утки и куры. В связи с чем, ведение предпринимательской деятельности ответчиком не является законным. Также пояснил, что он работал у ответчика примерно в 1995 году в течение 6 месяцев в летне-осенний период в качестве разнорабочего. Трудовой договор при этом не заключался. Расчет заработной платы сделан им на сегодняшний день, исходя из размера МРОТ 11 280 рублей. Ранее в суд с требованиями о взыскании заработной платы не обращался. Доказательства трудовых отношений у него отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что права истца не нарушены. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательской деятельностью не занимается. Дом и земельный участок приобрел в 2001 году для ведения личного подсобного хозяйства. Раньше держали кур, для личного потребления, сейчас нет, продали в 2016 году, гусей нет уже 5 лет, свиней лет пятнадцать. Пчелы имеются, но они расположены на другом участке, в конце деревни. Трудовых отношений с истцом не было. Когда-то в 90-е годы истец вспахал огород для его матери, и провел электричество для бани. За это ему заплатили наличными. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: XXXX земельный участок при указанной части дома для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1812 кв.м.

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: XXXX земельный участок, площадью 0,136 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу XXXX.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик занимается незаконной предпринимательской деятельностью, однако в подтверждение своих доводов, доказательств такой деятельности не представлено. 

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что ведение ответчиком личного подсобного хозяйства не оказывает опасного воздействия на человека и окружающую среду (ответ управления ветеринарии ПК от ДД.ММ.ГГ, ответ МУ УГО Центр охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГ, решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ). Из которых следует, что нарушений в содержании домашней птицы в подсобном хозяйстве ответчика не обнаружено, расстояние от границы соседнего приквартирного участка до построек для содержания птицы выдержано и составляет более 11 метров, что свидетельствует соблюдении требований СНиП 30.102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Расчет убытков носит вероятностный характер.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, поскольку вопрос о законности занятия ответчиком спорного земельного участка ранее был разрешен судом.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что на ответчике лежит обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом, истец же в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами, не представлено.

В силу изложенного, требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с ограничением санитарно-защитной зоной сельскохозяйственного производства и объекта агропромышленного комплекса, расположенного на приквартирном земельном участке, о взыскании заработной платы, о признании недействительным свидетельства о регистрации права, – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий Л.А. Доценко